[Flug] Proposta di documentazione su GNU/Linux.

[Simone Piccardi]

On Mon, 2004-12-06 at 23:19 +0100, Francesco Poli wrote:
> > Rapidamente: io credo che i paradigmi validi per la distribuzione del
> > software non siano applicabili sempre e comunque.
> 
> Certo, per l'hardware non vanno bene...  :-;
Per quanto mi riguarda non vanno bene neanche per la poesia, la musica o
le opinioni politiche o personali. 

> Ripeto: per software non intendo solo programmi!
Questo vale per te.

Io per software invece intendo software (cioe` programmi) e basta. Se
vuoi puoi anche aggiungerci roba che software non e` fai pure, ma non
pretendere che si debba essere d'accordo.

> > Nel caso particolare
> > secondo me non ha alcun senso pensare alla possibilità che qualcuno
> > possa modificare le mie parole: personalmente detesto che qualcuno
> > modifichi ciò che dico io (tanto che firmo praticamente tutto ciò che
> > spedisco) e quindi tendo ad usare una "licenza" estremamente non
> > libera come la copia "verbatim".
> 
> Le tue preferenze personali hanno poco a che fare con cio` che e` libero
> e cio` che non lo e`...  :-(
Senz'altro la verbatim copy non e` una licenza di software libero. Nel
caso specifico secondo me non va bene neanche per la documentazione. Per
gli scritti politici e le opinioni personali invece per quel che mi
riguarda va benissimo.

> Molti (troppi) programmatori detestano che qualcuno modifichi i
> programmi che scrivono (vogliamo citare il caso di QMail? oppure la
> Microsoft? o la Sun con il suo JDK e JRE?).
> Questo non significa che dobbiamo piegare la definizione di software
> libero per farli contenti...
Qui non si stava parlando di software, pero`. La documentazione non e`
software, quindi non ritengo che ci si debbano applicare le definizioni
che si applicano al software. 

> > Per questa ragione mi pare assolutamente fuori luogo usare una licenza
> > complessa come la GPL per un testo (qual'è il sorgente, quale il
> > compilato?),
> 
> Il sorgente e` (secondo la licenza GPL) la forma preferita per apportare
> modifiche all'opera.
> Una definizione piuttosto robusta, tutto sommato...
Si, la si puo` tranquillamente applicare anche a testi scritti, il punto
e` se e` o meno una licenza adatta per le espressioni scritte in
generale. Secondo me no.

> Non e` necessario che esista un compilato...
> 
> > anche peggio che usare la FDL (la quale, ricordo, è
> > stata pensata per la documentazione da includere con i programmi).
> 
> No comment.
Abbiamo capito che tu non la ritieni una licenza di software libero. E
secondo me hai senz'altro ragione: se la applichi a del software di
certo non e' una licenza libera. Ma si da il caso che la FDL si applichi
(perlomeno io la applico) ad altro.

Per quanto mi riguarda la licenza e` sufficientemente libera (anche se
ha dei problemi), in questo la FSF e` d'accordo con me e Debian no. Se
da un lato riconosco che molte delle obiezioni di Debian (in particolare
quando la documentazione e` allegata al software) siano legittime, non
ritengo che usare il metro del software per qualunque altra cosa lo sia
altrettanto. 

Ciao
-- 
Simone Piccardi <piccardi@firenze.linux.it>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: This is a digitally signed message part
URL:         <http://lists.linux.it/pipermail/flug/attachments/20041207/fe0cad15/attachment.pgp>