[Flug] Sui link a documenti non liberi...

[Marco A. Calamari]

On Wed, 2004-12-22 at 22:29 +0100, Francesco Poli wrote:
> On Wed, 22 Dec 2004 18:43:09 +0100 Leandro Noferini wrote:
> 
> > Per non parlare di tutti i messaggi che "ospitiamo" (la cosa non è
> > chiara, è stato detto, _quindi_ _necessariamente_ vanno cancellati),
> 
> No, _quindi_ _necessariamente_ e` opportuno indagare e riflettere meglio
> prima di agire sugli archivi delle mailing list.

Spero che il fatto di "agire" che e' un eufemismo per "censurare"
 gli archivi di una mailing list del FLUG sia dovuto alla foga
 della discussione.

Si tratta di una replica di almeno altre due thread passate su questa
 lista.

Vorrei ripetere la mia posizione personale, che e' condizione necessaria
 per la mia permanenza nel FLUG. Gli archivi di una mailing list
 che archivia i suoi messaggi per libera scelta e come sua
 peculiarita' NON si possono modificare a posteriori in nessun modo.

L'unica cosa che ritengo accettabile se ci fosse una reale necessita'
 di eliminare un singolo messaggio (per esempio perche' la sua
 memorizzazione costituisse un reato) e' la soppressione completa
 di tutti gli archivi della lista, e la disattivazione, adeguatamente
 pubblicizzata nelle sue motivazioni, dell'archiviazione stessa.

La storia lasciamola riscrivere al GF.

Ciao.   Marco

P.S. mi avete davvero toccato sul vivo !

> Per le cose piu` chiare (come il sito web del FLUG, l'immagine del logo,
> i documenti sotto GFDL) si puo` agire prima (se ce n'e` la volonta`,
> cosa che non sembra, ahime'...).
> 
> > il logo (che non ha alcuna nota di copyright e quindi è totalmente
> > vincolato), il codice html (arghhh, non ha nota di copyright)....
> 
> Io vedo una violazione del contratto sociale come un bug.
> Il fatto che ci siano altri bug pre-esistenti non puo` essere una
> giustificazione per buttare via tutto il software o per introdurre nuovi
> bug consapevolmente.
> 
> Cosa direbbero gli altri sviluppatori del kernel Linux se qualcuno
> saltasse fuori dicendo "Linux ha diversi bug, quindi togliamo tutte le
> parti contenenti bug o in alternativa dovete necessariamente accettare
> questi nuovi bug introdotti consapevolmente da me"?
> E` vero che Linux ha diversi bug, tuttavia: estirpare le parti che li
> contengono non e` l'unico modo per curarli (si possono anche correggere,
> anzi e` molto piu` auspicabile); inoltre la loro presenza dovrebbe
> essere uno sprone a curarli, non ad accettarne altri.
> 
> Naturalmente i bug piu` ovvi vengono risolti piu` rapidamente di quelli
> per i quali e` meno chiaro come procedere.
> 
> > 
> > Mi fermo qui perché non voglio fare accenni al bios della scheda
> > madre, al firmware dell'hard disk e della scheda di rete.
> 
> BIOS e firmware che, mi voglio augurare, il Serverone non distribuisce a
> nessuno.
> Me lo auguro poiche', probabilmente, non solo queste opere non sono
> libere, ma non abbiamo neanche il permesso legale di distribuirle.
> 
> Quindi non vedo come la presenza di questi firmware non-liberi possa
> cozzare con il contratto sociale del FLUG.
> E` un peccato che siano non-liberi, ma non mi sembra una violazione del
> CS del FLUG.
> Spero che in futuro maturino piu` iniziative analoghe a
> LinuxBIOS/FreeBIOS (http://www.linuxbios.org/).
> 
> > E neanche ai
> > link presenti sulle pagine che noi linkiamo perché cerco di mantenere
> > un certo rapporto con la realtà circostante.
> 
> Come ho detto, non chiedo che siano `abbattuti' tutti i link a risorse
> non libere...
> 
> _______________________________________________
> flug mailing list
> flug@firenze.linux.it
> http://lists.firenze.linux.it/mailman/listinfo/flug
-- 

"Oggi e' il domani di cui ci dovevamo preoccupare ieri."
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: This is a digitally signed message part
URL:         <http://lists.linux.it/pipermail/flug/attachments/20041223/446d0534/attachment.pgp>