[Flug] Resoconto della riunione con il gruppo dell'assessoreDeSiervo

[Daniele Masini]

Gianni Comoretto wrote:
> [...]
> 
> Credo che questo non sia a rigori necessario. Sono praticabili altre due
> strade, che poi posono o meno essere CONVENIENTI, quindi magari si rientra
> nell'ipotesi associazione-Flug.
> 
> Una e' quella della convenzione con una singola persona, che fa da
> "referente". Non so se questo sia accettabile per il Comune, ma in linea
> di principio non vedo perche' non sia possibile una consulenza con un
> "esperto di Linux", che si avvale di chi gli pare, ma che e'
> responsabile verso il Comune di fornire determinati servizi, e poi viene
> regolarmente pagato. Se ha una attivita' libero professionistica di open
> software ovviamente non guasta.
> 
> Una seconda e' quella di appoggiarci a qualche associazione formalizzata.
> Ha il grosso svantaggio che ci si pone in una posizione politicamete
> subordinata a loro, loro si beccano il merito e hanno il coltello dalla
> parte del manico se non si va d'accordo su qualsiasi cosa.
> 

Come osservato da Gianni, vorrei sottolineare che in entrambi i casi proposti la 
posizione del FLUG rimarrebbe subordinata a chi fa da interfaccia con l'ente 
pubblico. E questa sicuramente non giova al FLUG, perché, a parte il discorso sui 
meriti, bisogna considerare il fatto che l'ente pubblico conosce soltanto che 
stipula l'accordo con esso, e quindi quest'utlimo potrebbe prima o poi, per 
qualche motivo (vantaggi economici, disaccordo con il FLUG, ...) anche decidere un 
giorno di non servirsi più del FLUG per fornire i servizi all'ente pubblico 
stesso... Insomma, in questo modo il FLUG risulterebbe "alla mercé" della persona 
o dell'associazione che fa da interfaccia con l'ente pubblico.

Dal mio punto di vista (ricordo che non è moltissimo che sono iscritto a questa 
mailing-list), credo che sarebbe più opportuno, anche per il FLUG stesso, 
costituire un'associazione in maniera da potersi porre come interlocutore diretto 
con la P.A.

Daniele