[FoLUG]C++

[Christian Zoffoli]

Extreme Education Center wrote:
> ----- Original Message -----
> From: "Christian Zoffoli" <merlin@studiobz.it>
> To: "Forlí Linux User Group" <folug@lists.linux.it>
> Sent: Monday, June 30, 2003 3:49 PM
> Subject: Re: [FoLUG]C++
> 
> Non e' per difendere i miei interessi, (all'occorenza possiamo insegnare
> anche il C) ma non mi trovi d'accordo per vari motivi.
> 
> 
>>se fossi in te inizierei con il C ...sai come si dice:
>>"prima d'imparare a volare e' meglio imparare a camminare ed a correre" ;P
> 
> 
> Quindi secondo il tuo ragionamento, prima di imparare il Visual Basic, e'
> consigliabile perdere giorni ad imparare il vecchio GVBasic per DOS per poi
> buttare all'aria la meta' delle cose imparate perche' non sono piu'
> applicabili?

ti ricordo che il kernel di linux e' scritto C, quello di FreeBSD - 
NetBSD - OpenBSD pure, la maggior parte del kernel di Windows NT-2000-XP 
pure...
...vogliamo parlare delle performances? ...in particolare della 
velocita' di startup? ...e dell'accrocchio del prelinking ?


>>Anche perche' aggiungere la teoria degli oggetti e compagnia bella a
>>delle buone basi di C e' semplice
> 
> Questo e' un errore comune: pensare che il C++ sia una estensione del C.
> In realta' il C++ e' stato definito per concentrarsi sui concetti, senza
> perdersi nei dettagli tecnici del linguaggio, che tu elenchi minuziosamente.

a parte il fatto che la maggior parte di quello che ho elencato non e' 
legata al linguaggio ...ma agli argomenti che ogni programmatore C/C++ o 
di qualsiasi altro linguaggio serio dovrebbe conoscere (perche' sono la 
base per impostare il proprio lavoro e valutare la situazione nel modo + 
corretto).


> Per questo, padroneggiare le tecniche di programmazione e progetto e' molto
> piu' importante che comprendere i dettagli: la comprensione verra' col tempo
> e la pratica.

hai letto un opuscolo M$ ultimamente ? ...perche' dire che un 
programmatore deve ignorare i dettagli implementativi e' tipico della 
"politica brainless" di M$.
...chissa' perche' ci sono sempre + applicazioni insicure in 
circolazione ...forse altri hanno letto lo stesso opuscolo


> Un programma scritto in C++ e' generalmente piu' breve di un equivalente
> programma scritto in C, *sempre che un equivalente funzionante in C possa
> essere costruito*.

...e meno efficiente. Senza tralascia il fatto che l'incompatibilita' 
tra i vari compilatori (che si verifica unicamente con il C++) puo' 
essere una croce notevole per un programmatore.

Tuttavia devo precisare che non sono contrario al C++ ...anzi e' un 
linguaggio molto interessante sotto vari punti di vista, sempre 
considerando il fatto che e' indispensabile avere basi di programmazione 
+ che solide.


>>...facendo il percorso a rovescio si
>>rischia di tralascia argomenti essenziali ...tipo aritmetica dei
>>puntatori, strutturazione pulita del codice, utilizzo dei socket,
>>manipolazione di stringhe, creazione di applicazioni multithreads e
>>multiprocesso, semafori, IPC, *DEBUG* (cosa che la maggior parte
>>trascura ...ma che risulta essere *ESSENZIALE* al fine della creazione
>>di buon codice), naturalmente potrei continuare per almeno altre 20 righe.
> 
> 
> Prima che tu possa obiettare, ci tengo a precisare che quello che ho scritto
> sopra, non lo penso solo io, ma lo dice Bjarne Stroustrup in persona, che,
> per chi non lo sapesse, ha inventato il C++, ha scritto la sua definizione
> iniziale e prodotto la sua prima implementazione. Ha scelto e formulato i
> criteri di progetto, ha progettato tutte le caratteristiche piu' importanti
> ed e' stato responsabile del comitato che si e' occupato della stesura dello
> standard C++.
> Naturalmente potrei continuare per almeno altre 20 righe.

...ovviamente ognuno tira l'acqua al proprio mulino.
Pero' dire "imparate il C++ perche' e' + figo" ...suona un po' come una 
chiaccherata al bar davanti ad una partita di calcio.


Bye,
Christian