[FoLUG] copiare cd playstation (OT?)

[Paolo Palmieri]

> ... attenendomi strettamente al subject del thread AFAIK
> (e mi riferisco ad una delle molteplici interpretazioni della normativa) dal
> momento che nel varo della norma e' stato modificata la locuzione "per fini di
> lucro" con "per trarne profitto", sembrerebbe (ribadisco *sembrerebbe*) venisse
> a mancare tale certezza di fatto.
> I fautori di tale interpretazione riterrebbero infatti che: se Pippo produce
> copia di un cd originale di sua proprieta', pur non traendone un lucro (Pippo
> non guadagna nulla in soldoni) ne trarrebbe cmq sempre un profitto evitando
> cosi' l'acquisto di una seconda copia originale di quel cd.
> Anche questo, paradossalmente, costituirebbe reato punibile con il carcere
> fino a quattro anni.
> FUD.

Certo, la parola profitto intruduce una netta differenza, che porta dal 
mero vantaggio economico ad un più ampio spettro di vantaggi. Tuttavia, 
solo la giurisprudenza porterà, a mio avviso, ad una precisa definizione 
di ciò che profitto significa in questo contesto. Dubiterei fortemente, 
però, che un qualsiasi giudice condannerebbe mai chiunque a una pena 
carceraria per aver duplicato propri CD per averne una doppia copia 
personale... :)

>> e previsto da molte EULA.
> Non sono un giurista e mi rimetto a costoro per ulteriori 
> approfondimenti in
> merito  qualora si  rendessero necessari, ma una EULA non dovrebbe forse
> sottostare ad una legge emanata dal Parlamento dello Stato?
> E nel caso vi fosse uno stridente contrasto tra quanto riportato nella 
> Legge e nell'EULA, non dovrebbe forse esser quest'ultima a soccombere?

Beh, la legge è sovrana, questo è ovvio. Ma nessuna legge dice "è 
vietato copiare materiale coperto da copyright": se così fosse, anche i 
nostri bei programmi opensource dovrebbero sottostarvi. La legge può 
prevedere sanzioni per chi non rispetta le imposizioni dei contratti di 
licenza. E allora la GPL ci tutela dal punto di vista della copia, 
mentre altre licenze prevedono termini più o meno restrittivi, ognuno 
valido fino alla contraddizione della legge. Insomma, quando una EULA mi 
consentirà una copia di backup e io non potrò effettuarla per legge 
dello stato, la EULA GPL sarà in larga parte invalidata. Mi auguro, e 
non dubito, che questo non avvenga mai.

> Lungi da me l'aspetto censorio.
> Il mio scopo, come anticipato e probabilmente mal interpretato per 
> eccessiva
> sinteticita' del mio post, era (ed e') quello di farci riflettere 
> sull'opportunita' o
> meno di trattare un argomento "a rischio" (si tratterebbe di eplicitare 
> il/i
> modo/i di scavalcare le protezioni anticopia presenti anch'esse sui cd 
> della
> playstation) su di una lista pubblica.
> Liberi (non sta a me dirlo) di farlo.
> Libero di dissociarmi.

Chiaro! :) Sono sempre dell'idea che la libertà sia quella di dire ciò 
che si pensa, e di assumersene le responsabilità.
Il celebre motto hacker
«information wants to be free»
ben riassume la mia idea secondo cui ogni segreto è di troppo, e ogni 
opinione ha diritto di poter essere espressa. L'unico vincolo è quello 
della "non falsità". Ma qui andiamo a parare nella filosofia :)

Bye!
Paolo