[gl-como] (Fwd) [freeware] Re: [Grin] Fwd: [Alsi-it] Open source e pubbl

[Matteo Cavalleri]

On 28 Mar 2003 at 11:31, Pietro Bertera wrote:

> Matteo Cavalleri wrote:
> 
> >>NOTA: Tutti i commenti sono mie impressioni.
> > che condivido in buona parte, con qualche eccezione. cmq xch=E8 non le
> > giri su freeware?
> Cosa non condividi ?
alcuni punti, es. 

1)
> Quindi la vera ricchezza =E8 nelle persone, non nel SW di per s=E8.
> Anche se avessimo la pi=F9 vasta raccolta di SW OS del mondo,
> ma non avessimo le persone che lo conoscono a fondo e che lo
> curano quotidianamente, quel patrimonio non varrebbe nulla.

Non dimostra di conoscere il metodo di sviluppo del sw libero.
dire di avere sw libero e non avere nessuno che lo conosce =E8 un 
controsenso proprio per come =E8 strutturato il modello di sviluppo  
del sw libero.

secondo me qui state dicendo la stessa cosa: il SW libero non =E8 
sganciato dai programmatori skillati che lo scrivono [cazzo, che 
ideona!]. ok , il tipo si =E8 magari espresso un po male ma a 
 volte =E8 difficile spiegarsi bene tramite email (soprattutto per me)-

2)
> o emerite sciocchezze, come la seguente, ascoltata da un
> illustre oratore ad un recente seminario:
> 
>   - se si hanno i sorgenti, si pu=F2 fare a meno della documentazione - =
il
>   software OS mette a disposizione i sorgenti - con il software OS si
>   pu=F2 fare a meno della documentazione

>Non sono daccordo nel dire che il sw libero non secessita di
>documentazione. Ma =E8 certo che avere i sorgenti sono gi=E0 una bella
>documentazione, quindi il sw libero necessita di meno documentazione 
>di quello proprietario. 

Anche in questo caso (se ho capito bene) tutti e due (anzi, tutti e 
tre) siamo d'accordo sul fatto che il SW libero necessiti di 
documentazione. (Basta guardare quante volte si usano le pagine di 
man..). E' chiaro che avere a disposizione i sorgenti spesso rende 
possibile una conoscenza diversa e pi=F9 approfondita (nonch=E8 la 
possibilit=E0 di scoprire l'algoritmo di funzionamento e permettere la 
potenziale scrittura della documentazione da parte di terzi non 
autori del software ) ma secondo me quando si sale a certi livelli di 
complessit=E0, ed in alcuni ambienti, la presenza della documentazione 
costituisce una feature irrinunciabile del software stesso.
E con questo non voglio dire che apprezzo la documentazione fatta con 
il culo che a volte si trova in alcuni software commerciali.


3)
Il SW libero E' (dico "=E8" non "potrebbe essere") + affidabile ed 
efficente di sw proprietario.
Potenzialmente sono d'accordo , ma in pratica il SW libero non =E8 pi=F9 
affidabile solo perch=E8 possiedi i sorgenti, lo puoi patchare e hai 
tutte le libert=E0 stilate dalla -FSF: posso immaginare un SW libero 
scritto male, su cui quasi nessuno ci mette le mani e nessuno ci fa 
un controllo (ad esempio perch=E8 non interessa a quasi nessuno). 
Questo software non =E8 necessarioamente pi=F9 sicuro di un software 
anche chiuso fatto da una azienda seria che lavora bene. Poi possiamo 
discutere su quanto sia "giusto" scrivere un software chiuso ed uno 
aperto, per=F2 il fatto di pubblicare il sorgente non ti mette 
automaticamene al riparo dal fatto che esso possa essere 
inaffidabile.
Se per=F2 qual software viene adeguatamente pacthato... allora il 
discorso cambia. Ma si tratta di una affidabilit=E0 potenziale, non in 
atto. (scusate il gioco in-finito di parole;-)



n altri casi sono d'accordo con te



> 
> Mi sono iscritto a freeware, hanno la mia richiesta =E8 ancora in mano
> ai moderatori.
io mi sono iscritto parecchi anni fa e non ho dovuto aspettare.
Non =E8 che si tratti di una lista molto "viva".
Ogni tanto qualche flame, ogni tanto qualche spam;-)
> cioa
a presto=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
There is *Good*, *Cheap*, and *Fast*. 
You can only have two of the three at any one time