[gl-como] La doppia faccia di... Stallman (non crocifiggetemi :-P)

[Gianluca Montecchi]

> 2009/7/7 Gianluca Montecchi <gian@grys.it>:
>> On Tuesday 07 July 2009 19:41:30 Elena of Valhalla wrote:
>>> 2009/7/7 Nicola Viganò <ben.vighy@gmail.com>:
>>
>>> La storia di tomtom dovrebbe dimostrare che una causa per violazione
>>> di brevetto all'interno del software libero usato da una ditta
>>> relativamente piccola (rispetto a microsoft) non e` qualcosa da
>>> prendere sottogamba, ed e` un pericolo attuale
>>
>> La storia di TomTom dimostra solo che la minaccia di non poter vendere
>> un
>> prodotto negli USA e' abbastanza pesante da far cedere le piccole
>> società.
>
> la minaccia non e` solo di non poter vendere il prodotto, e` anche di
> dover pagare una compensazione per le vendite precedenti

La compensazione non e' il problema principale di TomTom. Il problema
principale e' doversi ritirare da un mercato.

>> L'unica cosa che rischiava TomTom era questo, in europa MS non può
>> nulla.
>
> no, la cosa piu` grossa che TomTom rischiava era di perdere molti piu`
> soldi per vincere la causa brevettuale di quanti non ne ha spesi per
> l'accordo con microsoft

Dai per scontato che TomTom avrebbe perso. Come mai sei cosi' sicura ?
Esaurimento risorse ?

>> Quindi l'unica cosa che GNOME rischia e' di non poter venire distribuito
>> negli
>> USA, fuori dagli USA non cambierebbe nulla.
>
> qualunque ditta che vende i propri prodotti anche negli USA e` a
> rischio (tomtom e` europea) e non puo` usare GNOME nei suoi prodotti

Appunto, vende. Adesso spiegami come faresti ad impedire a qualcuno di
usare un sw scaricato. Non ci sono riusciti con la crittografia che era
considerata arma da guerra, figurati se ci riescono con un sw che viola un
brevetto. Debian e' andata avanti anni con un disco1 us e un disco1
non-US.

Denunci tutti ? Bah, ti fai del male e basta.

>> E' un bene o un male ? Boh. Magari sarebbe anche un bene visto che si
>> potrebbe
>> arrivare ad un interessante confronto in tribunale, cosa che MS potrebbe
>> non
>> avere interesse a fare, visto che se finisci in tribunale, le accuse le
>> devi
>> dimostrare (vedi SCO)
>
> praticamente nessuno ha le risorse per sostenere una causa brevettuale
> contro microsoft, dato che puo` essere trascinata in lungo a piacere,
> e quello che si e` speso lo si e` perso, anche in caso di vittoria;
> quei pochi che avrebbero le risorse per farlo di sicuro non saranno
> tra gli obiettivi.

In un confronto uno contro uno hai ragione. Ma se continui a denunciare
solo i piccoli pesci, alla fine qualcuno prima o poi se ne accorge e te la
fa pagare. E' gia' successo del resto.


> si`, e` un problema nella legislazione sui brevetti, ma oltre a fare
> campagna perche' venga cambiata non ci si puo` far niente

No, non c'e' nessun problema. Per l'europa, il mercato principale non sono
gli USA, li si potrebbe lasciare affogare nei loro brevetti e poi andare a
conquistare il loro mercato alle nostre regole, se non si fosse cosi'
succubi degli USA

Se la commissione Europea avesse le p***e, la trattativa sarebbe cosi':

USA: dovete avere una legislazione come la nostra sui brevetti
EU: ok, ma per 15 anni i vostri brevetti non sono validi da noi
USA: e i vostri non lo sono in USA
EU: ok, niente legislazione

bye
Gianluca