[gl-como] Evil Ubuntu (was:riunione)

[Pietro "m0nt0" Montorfano]

Il giorno gio, 12/03/2009 alle 12.42 +0100, Elena of Valhalla ha
scritto:
> On Thu, Mar 12, 2009 at 12:14 PM, Diego Roversi <diegor@tiscali.it> wrote:
> > On Tue, Mar 10, 2009 at 10:23:50PM +0100, Nicola Viganò wrote:
> > Esempio banale l'ultima versione di ubuntu potrebbe avere il pacchetto A che
> > e' stato compilato con delle versioni di librerie specifiche, che pero' in
> > debian potrebbero essere piu' vecchie.
> >
> > Guarda caso se pero' ricompilo i sorgenti di ubuntu sotto debian, questi
> > vengono compilate con le versioni che ho sul sistema e funziona tutto. Lo so
> > perche' l'ho fatto in varie occasioni ^^
> 
> devo ammettere una cosa: puo` capitare di avere problemi a compilare
> pacchetti per ubuntu sotto debian quando le dipendenze sono
> pacchettizzati con nomi / modi diversi
> 
> d'altra parte la cosa non dipende da eventuali patch, e ci si puo`
> aspettare che tra distribuzioni diverse capiti

Scusate ma è come dire:
in gentoo le patch stanno dentro a portage come file diff e non solo
(facilmente individuabili e scaricabili), ma il pacchetto debian non mi
si compila su gentoo o su qualcos'altro e su fedora non funziona. Mi
pare ovvio, il concetto di distribuzione influisce anche su questo,
porto un esempio di fedora. Ammettiamo l'esistenza di un pacchetto che
dipenda da aMule versione fedora (in fedora9 mi pare fosse il co di un
svn fai te) e su ubuntu che magari sono meno malati aMule stabile è
quello di 2 versioni prima, forse non mi posso aspettare che il
pacchetto si compili/giri se non ho la stessa versione di pacchetto. Se
su ubuntu è cosi, passare da ubuntu a debian è un sacco peggio visto il
livello di patch debian e il ricircolo di sw in debian che è solo un zic
(sono sarcastico eh) più lento di quello di ubuntu e quindi su un
pacchetto magari stanno indietro 45 versioni rispetto ad ubuntu.
Si sta discutendo del sesso degli angeli (tutti maschi comunque, si
chiamano tutti angelo...).
Se si vuole magari muovere qualche critica si potrebbe dire che ubuntu
magari si concentra a fare dei workaround a dei problemi immediati senza
pensare di fare il lavoro per tutti, in questo modo si son creati lo
splash al boot che ha retto 3-4 release (esempio sempre ipotetico) o si
sono concentrati a patchare altre cose ma sempre poco applicabili ad
altre distro. Risultato? Ottimo o comunque buono, una distro che piace a
molti, semplice da usare e che ha diffuso linux. Io la vedo come la
mandrake dei giorni nostri che a me non piace come la mandrake, ma gusti
e colori non si discutono.
In conclusione vuoi usare un programma ubuntu? meglio che usi ubuntu,
alrimenti devi controllare che le dipendenze e le dipendenze delle
dipendenze e cosi via, siano patchate allo stesso modo di ubuntu, o che
comunque le patch applicate non influiscano su funzioni o API.

Ciao

Pietro

(cos'ho detto non lo so, ma le cose stanno cosi e i fatti *toc* *toc*
*toc*... mi cosano :D)