[gl-como] ubuntu

[ADB]

Il giorno 18 febbraio 2010 16.09, ZeRo CoOl <zer0_co0l@hotmail.it> ha
scritto:

>
>
> ------------------------------
> Date: Thu, 18 Feb 2010 15:59:12 +0100
> From: albeluci@gmail.com
> To: gl-como@lists.linux.it
> Subject: Re: [gl-como] ubuntu
>
>
>
>
> Il giorno 18 febbraio 2010 15.32, ZeRo_CoOl <zer0_co0l@hotmail.it> ha
> scritto:
>
>  Il 18/02/2010 15:16, Uccio Cammisa ha scritto:
>
> Tranquillo cosa significa che devo aspettare non so cosa o devo installare
> tutto da capo e poi sperare che vada tutto bene? ero ieri sera dietro di te
> alberto ti ricordi ? ignazio.
>
> Il giorno 18 febbraio 2010 15.06, ADB <albeluci@gmail.com> ha scritto:
>
> Che sei di SINISTRA?
>
> :-)
>
> Tranquillo, succede.....ultimamente ubuntu negli aggiornamenti ha combinato
> un po' di casini.... :-(
>
> albertux
>
>
> Cavolo! Alla faccia della distro "Ready Out Of The Box!"
> Stability, simplicity... Windows! Stesso motto stessi problemi?
> Auhauhauhauhauhauh
>
>
> Non mi dire che Mandriva non ha mai avuto lelle defaillances sugli
> aggiornamenti perchè non ti credo..... ;-)
> Il problema è invece che ultimamente Ubuntu ne combina di grosse....
>
> ...O megio...dovrebbe essere fisiologico in una distro che il processo di
> aggiornamento sia un momento critico, ma per la miseria.....prima di mettere
> in rete un aggiornamento, testatelo un po' di più e su una larga tipologia
> di macchine e di architetture...e per la miseria.....
>
> Tra l'altro la 9.10 dovrebbe essere direi stabile adesso che sta per uscire
> la 10,04....
>
> mah
>
> Problemi di aggiornamenti nei repo "stabili" e intesi come problemi che se
> aggiorni poi il sistema è instabile o comunque diventa instabile no, da che
> la uso io (2005) non ne ha mai avuti. Problemi simili ci sono, non dico
> all'ordine del giorno ma ci sono comunque, con la cooker (la versione alpha
> per capirci) ma è abbastanza normale, sono tutti pacchetti da "testare" che
> uno sceglie liberamente di fare (le versioni cooker sono dichiaratamente
> instabili proprio perchè ancora in testing, se vuoi contribuire allo
> sviluppo la installi, la usi e segnali i problemi e le eventuali soluzioni).
> Con le versioni stabili qualche problema lo si ha usando le fonti "testing"
> e qualche backport dove arrivano magari pacchetti ancora in fase di sviluppo
> (leggi aggiornamenti software non ancora del tutto implementati).
> Ma per il resto, nessun problema con gli aggiornamenti, A inizio anno c'è
> stato, invecem un problema con le fonti; i server erano sotto attacco e
> quindi non si riuscivano a reperire i pacchetti, problema risolto cambiando
> gli indirizzi delle fonti.
> Comunque il fatto di usare una distribuzione "stabile" deve garantire,
> quantomeno, continuità di funzionamento senza intoppi, cosa che tutte le
> distro, Mandriva e non, garantiscono ma, da quel che leggo ultimamente in
> ML, Ubuntu non da più (leggere bene, ho scritto NON DA PIU' e non NON HA MAI
> DATO!)
>
>
Su questo ti do ragione al 100% stabile dovrebbe significare
stabile.....aggiornamenti di sicurezza e basta (diciamo quasi).
Speriamo che questo sia solo un periodo di transizione....

Perchè corere il rischo di incasinare una macchina con nuove versioni di
programmi e nuove feature? Occorrerebbe un bel Freeze come fanno quelli di
debian e via.....osti, ma come si fa a non capire ste cose? Che significato
ha una release ogni 6 mesi?  O fai una"rolling release" tipo gentoo o
archlinux per intnderci, o fai come Debian....

Mah sta scelta non l'ho mai condivisa...





albertux

-- 
--
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.linux.it/pipermail/gl-como/attachments/20100218/e910a54f/attachment-0001.htm>