glug: Re: dvd/divx player

[robang]

Matteo Dell'Amico ha scritto:

>Il sab, 2004-06-05 alle 19:30, Zingus J. Rinkle ha scritto:
>  
>
>>Btw, se quello che vedi dentro è GPL'ed, hai tutti i diritti di
>>fare quel che hai fatto.
>>    
>>
>
>Ni. Due torti non fanno una ragione: io non ho il diritto di entrare in
>casa tua per riprendermi una cosa che mi hai rubato.
>
>La GPL non ti dà il diritto a redistribuire il software se non rispetti
>certe regole nel redistribuirlo; il fatto che loro abbiano violato la
>GPL non autorizza te ad attuare un comportamento che viola i tuoi doveri
>nei confronti di codice che ottieni in licenza.
>
>È lo stesso motivo per cui non è vero che la GPL è virale: supponiamo
>che l'azienda ACME produca un programma chiamato "Chatella" (un
>programma per scambiare gossip in tempo reale su una rete peer-to-peer)
>e lo rilasci con licenza proprietaria. Se si viene a scoprire che è
>stato incluso codice GPL scritto da altri sviluppatori in Chatella,
>questo *non* vuole dire che la ACME è obbligata a rilasciare Chatella
>sotto GPL: verrà punita per la violazione della legge sul copyright, ma
>non c'è motivo per cui i diritti sui pezzi ACME di Chatella vengano
>persi.
>
>Ho scritto "ni" in cima perché IANAL, e quindi mi posso sbagliare; però
>mi sono formato sui Sacri Testi di Kuhn (l'avvocato della FSF). Inoltre,
>non ho la più pallida idea dello stato a cui sono le leggi che
>riguardano il reverse-engineering, e quindi non so se sia legale fare
>quello che Giovanni ha fatto. In ogni caso, data la situazione (palese
>violazione di copyright da parte di chi ha prodotto il lettore),
>sicuramente mi sembrerebbe estremamente fesso da parte della ditta
>produttrice provare a rivalersi su Giovanni.
>  
>

Giovanni ha scritto:

guardando l'aggiornamento del firmware di un dvd/divx player (Technosonic)


^^^^^^^^^^^
 Vorrà mica dire che ha scaricato da internet un file e ci ha sbirciato 
dentro con un hex editor? [1]
 E da quando in quà fare reverse-enginering *si limita* a sbirciare i 
binari di un firmware?
 Disgraziatamente faccio "cat nomefile" o "strings nomefile" e sono già 
un hacker del R-E?
 Andiamo...

 ...poi a quale contratto e a quale copia privata ci si riferisce se per 
giunta Giovanni avesse scaricato quel file da un sito web ma non avesse 
nemmeno mai comperato un lettore divx di quella casa produttrice? Ad il 
contratto lungo 20 schermate in inglese che uno accetta prementdo il 
tasto 'accept' in fondo? E se in quel contratto ci fosse scritto che per 
ogni violazione devi:

 a) scrificare la mamma sull'altare di Minerva
 
 oppure

 b) offrirti schiavo a loro

 sarebbe altrettanto valido quel contratto? Le scritture fra privati 
(contratti) *forse* non sono essi stessi regolati dalle leggi vigenti in 
materia per le quali ad esempio ha senso la dizione, ad esempio, di 
"clausula vessatoria", di "diritto di copia a scopo di backup"? 
L'importante è aver apposto l'apposito bollino SIAE sull'HD che è 
ricettacolo di tutti questi download!

 Se è così quale mai dovrebbe essere la colpa di Giovanni? Non avere il 
doppio click automaticamente associato con l'applicazione giusta di 
default che tiene lontano dai guai (anche giuridici)? In ogni caso anche 
fosse basta segnalarlo alla FSF, oppure agli autori del software in 
questione che sicuramente possono avviare indagini più dettagliate e 
probanti.

 Se invece Giovanni avesse fatto qualcosa "in torto" rivalersi su 
Giovanni contro-denunciandolo sarebbe la cosa più furba da fare perchè 
avere ragione ed avere soldi sono due cose che vanno PARECCHIO di pari 
passo più o meno come avere i soldi ed intimidire/comprarsi/far fallire 
gli avversari. Oppure mi citate un esempio di azienda in grado di fare 
queste cose ma di rinunciarvi per nobiltà d'animo?

/roberto

[1] in questo caso sarebbe possibile ipotizzare che 'mi sono formato sui 
Sacri Testi di Kuhn' sia indice di morte celebrale per la quale 
"aggiornamento" è una parola priva di significati/implicazioni e 
"segnalalo agli autori" è una soluzione troppo banale?