glug: Shorewall e ULOG

[Marco d'Itri]

On May 27, "s.sartini" <s.sartini@linux.it> wrote:

> sicurezza e comodità si. Un kernel monolitico è + sicuro, ma se nn metti 
Questa è una leggenda metropolitana ormai smentita da anni (vedi i
loader che usano /dev/mem e simili).

> Dicevo dei moduli perchè il kernel (arch/i386/boot/bzImage tipicamente)
> lo puoi pure spostare senza tanti patemi, i moduli invece li va a 
> piazzare in /lib/modules/2.4.X (a seconda del kernel ovviamente), quindi 
> dovresti targzippare quella dir e ricrearla pari pari sull'altra macchina.
Le distribuzioni decenti hanno pacchetti che permettono di creare
automaticamente pacchetti di kernel e moduli...

> Non ho mai provato a compilarci il kernel, ma penso che sia molto + 
> comodo per te usare il distcc: sulla macchina + potente lanci il demone, 
> e sul client lanci distcc al posto del gcc (probabilmente devi esportare 
> qualche variabile per dirgli di farlo, ma trovi sicuramente tutto nel 
> man de distcc) e in pratica fai una "compilazione distribuita", usando 
> la potenza di calcolo di entrambe le macchine.
Con due macchine di cui una molto più lenta è probabilmente tempo perso.

-- 
ciao, |
Marco | [6478 sbOHi9u4b2BqA]