Linux Server

[Stefano Canepa]

Il giorno gio, 14/06/2007 alle 13.06 +0200, stblack ha scritto:
> E' da molto che vorrei iniziare con voi una discussione seria come 
> questa e colgo l'occasione adesso che ho appena letto questa notizia su 
> punto informatico [1].
> Le mie riflessioni sono, da amante e utilizzatore convinto e contento di 
> linux e dell'opensource, riguardo la reale possibilità e utilizzo di 
> linux come server da ufficio e non come semplice firewall o web server, 
> ma senza che il costo di una configurazione e amministrazione di tale 
> server non sia superiore all'acquisto di una licenza, altrimenti 
> un'azienda è molto difficile che lo prenda in considerazione.
> Intendo con gestione utenti, Email, fax, cartelle condivise, intranet 
> con gruppi di condivisione file, Network con DHCP e DNS, etc. Il tutto 
> grafico.

Partendo da presupposto che server e grafico fanno a pugni. È una cosa
che M$ ha messo in testa a tutti ed è un'idea sbagliata, orribili di
difficile gestione. Avete mai provato a gestire più di 200 server
Windows NT/2000 da una console? Magari l'8'% di questi in sedi remote?
Alla fine scopri tutti i comandi per avviare servizi, guardare log ecc
usando la linea di comando. M$ stessa dava, e forse da ancora adesso, un
CD nel pacchetto MSDN con i tools unix per Windows. Da Windows 2000 c'è
pure il telnet server.
Lasciando da parte questo lungo OT andiamo al punto fondamentale:
1) email: postfix + dovecot + spamassassin + clamav 
2) fax: hilafax o hylafax (non so come si scrive) comunque è un fax
server con gateway verso email
3) cartelle condivise: sshfs, samba, nfs 
4) intranet con gruppi di condivisione file: basta mettere su OpenVPN
5) Network con DHCP: dhcpd
6) DNS: hai l'imbarazzo della scelta da BIND in giù
Ovviamente sono tutti gestibili con dei fantastici file di testo e
comandi da shell. Credimi gli strumenti grafici sono solo un finta
facilitazione. 

> Che io sappia solo Redhat e Suse offrono un sistema che sia paragonabile 
> a windows. Offrono il supporto tecnico, visto che sono due grandi 
> aziende lo possono fare, e offrono soluzioni simili.

Suse non si usa, da quando Novell ha fatto accordi poco chiari con M$
non si usa. 

> Ora io non conosco tutte le applicazioni opensource per fare un server 
> grafico di tutto rispetto, ma vorrei provare a riflettere con voi.
> Per esempio al posto della gestione con Active Directory, Exchange, 
> Sharepoint & C....

Esiste OpenExchange e alcune diavolerie del genere. Per il groupware
esistono due pacchetti in PHP che si gestiscono una meraviglia da
interfaccia web.

> Penso che Linux abbia tante applicazioni valide ma poche persone e case 
> produttrici di software le integrano e ne fanno un prodotto per lo 
> usabile come Small Office Server.

Esistono società che forniscono server Linux che fanno ste cose chiavi
in mano, certo non sono grossi nomi e non fanno un bel pacchettino
colorato da comprare al supermercato.
Comunque l'alternativa vera è produrre dei servizi web via ssl per
configurare le cose. Un esempio è il software per la gestione di samba
che alla fine non uso mai preferendo editare il filozzo di
configurazione seguendo il manuale. :-)

Ciao
sc

PS: forse si vede che odio usare VNC solo per far fare reboot a un
server ;-)

-- 
Stefano Canepa aka sc: sc@linux.it  http://www.stefanocanepa.it
Three great virtues of a programmer: laziness, impatience and hubris.
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e
arroganza. (Larry Wall)

-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: Questa =?ISO-8859-1?Q?=E8?= una parte del messaggio
	firmata digitalmente
Url:         http://lists.linux.it/pipermail/glug/attachments/20070616/f94772e6/attachment.pgp