[glux] mkfs.xfs formattare disco remoto

[albcares]

Il giorno 22 febbraio 2014 22:38, albcares <acbangher@gmail.com> ha scritto:

> ok, ma poi come l'ha risolto? correggendo il kernel? cambiando versione di
> centoS? cambiando distribuzione?... mi scuso se non sono riuscito a leggere
> informazioni che magari ha già fornito, ma le chiedo di ribadire la
> "meccanica" della sua soluzione... grazie in advance
> acb
>
>
> Il giorno 22 febbraio 2014 17:30, gigiv <gigiv2@gmail.com> ha scritto:
>
> Solved
>> Baco nek kernel di centOS
>>
>> Grazie
>>
>> Gg
>> Il 22/feb/2014 11:34 "gigiv" <gigiv2@gmail.com> ha scritto:
>>
>> i dischi da formattare
>>> fdisk -l dice cosi'
>>>
>>> Disk /dev/sdf: 966.4 GB, 966367641600 bytes
>>> 255 heads, 63 sectors/track, 117487 cylinders
>>> Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
>>> Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
>>> I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
>>> Disk identifier: 0x00000000
>>>
>>>
>>> Disk /dev/sdg: 966.4 GB, 966367641600 bytes
>>> 255 heads, 63 sectors/track, 117487 cylinders
>>> Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
>>> Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
>>> I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
>>> Disk identifier: 0x00000000
>>>
>>>
>>> Disk /dev/sdh: 966.4 GB, 966367641600 bytes
>>> 255 heads, 63 sectors/track, 117487 cylinders
>>> Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
>>> Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
>>> I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
>>> Disk identifier: 0x00000000
>>> [9.32.39] : 3 volumi remoti da 900G
>>> [9.33.08]  volumi connessi via iSCSI
>>>
>>> iscsiadm -m node
>>> 172.12.1.93:3260,1
>>> iqn.2001-05.com.equallogic:0-1cb196-b15654332-4c670b2343d53081-nf-1
>>> 172.12.1.93:3260,1
>>> iqn.2001-05.com.equallogic:0-1cb196-ae9654332-bd470b2343b53081-nf-0
>>> 172.12.1.93:3260,1
>>> iqn.2001-05.com.equallogic:0-1cb196-b32654332-2ce70b2343f53081-nf-2
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Il giorno 21 febbraio 2014 18:11, gigiv <gigiv2@gmail.com> ha scritto:
>>>
>>>> mmm di banda dovrebbe averne in abbondanza ma non so fino a che punto
>>>>
>>>> gli faccio presente la cosa
>>>> in effetti so che spesso fa assistenza remota su aggeggi che fa la sua
>>>> ditta  sparpagliati in giro per il mondo
>>>> non sono certo che sia anche questo il caso, chiedo
>>>>
>>>> grassie
>>>>
>>>> gg
>>>>
>>>>
>>>> Il giorno 21 febbraio 2014 15:13, Maxxer <maxxer_@imilesi.it> ha
>>>> scritto:
>>>>
>>>>>  2014-02-20 9:12 GMT+01:00 gigiv <gigiv2@gmail.com>:
>>>>>
>>>>> ora sta facendo prove con filesystem diversi
>>>>>> il guaio che il disco e' "molto" remoto  e non c'e' possibilita' di
>>>>>> accedervi
>>>>>>
>>>>>
>>>>>  iSCSI è un protocollo che richiede una buona banda, immagino che con
>>>>> "molto remoto" tu non intenda un link >=1GBps, minimo che ho trovato in
>>>>> giro per performance decenti iSCSI ;)
>>>>> Mi orienterei su NFS o qualcosa di studiato per la rete, ma non iscsi
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> glux mailing list
>>>>> glux@lists.linux.it
>>>>> http://lists.linux.it/listinfo/glux
>>>>> http://www.lecco.linux.it
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> glux mailing list
>> glux@lists.linux.it
>> http://lists.linux.it/listinfo/glux
>> http://www.lecco.linux.it
>>
>
>
>
> --
> linux user #521635
>


cares <acbangher@gmail.com>
22:38 (1 minuto fa)

a Gruppo



ok, ma poi come l'ha risolto? correggendo il kernel? cambiando versione di
centoS? cambiando distribuzione?... mi scuso se non sono riuscito a leggere
informazioni che magari ha già fornito, ma le chiedo di ribadire la
"meccanica" della sua soluzione... grazie in advance
acb (sorry for previus top-posting)
-- 
linux user #521635
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.linux.it/pipermail/glux/attachments/20140222/53f36ca2/attachment-0001.html>