[hack] Re.Re.Linux?

[$pooky Hunter]

On Wed, 02 Mar 2005 18:14:47 +0100
Raistlin <raistlin82@interfree.it> wrote:

> Si, ehm, ok, non volevo fare un kernel-howto... Come dice giustamente
> anche lui il punto chiave era un altro!

Effettivamente spesso sono un po' troppo pignolo :-)

> > Se tutti i sistemi basati su Linux costassero quascosa scommetterei
> > che un buon 80% degli utenti linux passerebbe a qualche *BSD.
> E se costassero anche i *BSD?
> Rinunceresti alla tua liberta`?

Sceglierei il miglior compromesso, ma non mi sentirei libero.

> > Non credo che sia un caso se ha rilasciato il kernel sotto GPL.
> > Penso che la componente ideologica della filosofia GNU sia stata
> > determinante.
> 
> Sia sulla sua biografia che in varie dichiarazioni successive dice che
> semplicemente la GPL e`, attualmente, il metodo di rilascio che
> permette di realizzare i prodotti tecnicamente migliori.

Ma credo che permetta cose simili proprio per l'ideologia che le sta
dietro.

> Torvalds non e` un messia.

Su questo sono daccordo.
E mi fa compassione la gente che venera Stallman, personalmente non
sopporto nemmeno Emacs :-)

> > > - Per i sostenitori del software libero la motivazione
> > > fondamentale viene proprio dalla _liberta`_.
> > 
> > Per me free as beer o free in fondo non fa tutta questa differenza.

> Ok, nessun problema, ma che visto che per chi ha "inventato" il
> Software Libero la differenza c'e`, io mi attengo a quella. 
> Non ho capito pero` poi come fai a dire che la questione economica e`
> secondaria... Mha! Forse sto fraintendendo io ... 

Per me un software deve essere principalmente gratuito, se opensource
meglio.
 
> > > Dei soldi come vedi gliene frega poco a tutti!! :)
> > 
> > Vallo a dire alle aziende che vogliono tagliare i costi...
> 
> Il Software Libero, secondo _me_ non e` la strada per tagliare i
> costi, e` la strada giusta indipendentemente da quanto costa.

A lungo termine hai sicuramente ragione, ma se l'azienda non vede un
risparmio abbastanza nell'immediato non cambia il software di tutto un
parco macchine.

> > > Noi in particolare non vogliamo che la gente risparmi o spenda
> > > meno.
> > 
> > Ma con questo noi chi intendi??
> Intendo quelli che vogliono il software "free" e la birra "gratis"
> (cfr. il sito del GOLEM, http://golem.linux.it)

Secondo me dovreste volerlo.
Altrimenti che senso avrebbe recuperare i P133, metterci Linux e
mandarli in Africa.
Il futuro di Linux è anche nei paesi in via di sviluppo con poche
risorse economiche.
E' informaticamente democratico :-)

> > Ma tu davvero hai usato Debian o parli per sentito dire?
> > Installare Gentoo, LFS o un OpenBSD può essere difficile. Installare
> > una Sarge è roba da ragazzini delle medie.
> Bhe`, installare ha detto che l'aveva installata, ma non credi di
> esagerare un po'?

Synaptic ti permette di installare graficamente tutto quello che vuoi,
meglio di così...
(anche se personalmente sono affezionato alla bash e diffido di tutto
ciò che è grafico ;-) )

> Inoltre ho gia` scritto che il nuovo installer e` (puo` essere, c'e`
> anche il modo esperto...) molto cambiato, ma poi c'e` da sapere
> qualcosina per gestire il sistema non trovi?
> Cosa che invece e` molto meno necessaria con Mandrake, Fedora o
> simili.

Secondo me tenere costantemente aggiornato un sistema con urpmi è molto
più faticoso che con apt-get.

> > Gli specialisti non sono gli utenti UNIX, gli "specialisti" sono gli
> > hacker che mettono le mani sui sorgenti delle applicazioni.
> > Quelli che ci hanno dato un'alternativa ad un software chiuso e a
> > pagamento. Il mondo si cambia dalle piccole cose un po' alla volta.
> Cavolo... E poi dici a me di non fare lotta di classe!!! ;)

Si, ogni tanto mi lascio trasportare dall'emozione...

> > La libertà non sta solo nella scelta, se fosse un software gratuito
> > ma chiuso saremmo punto e a capo.
> Ma se la pensi cosi` mi rispieghi la storia della birra??

Nel senso che la bontà del software in sé prescinde dal fatto di avere i
sorgenti aperti, però se li ha "ci" permette di sfruttarlo in maniera
migliore. Paradossalmente potrebbero anche peggiorare il codice...

> Nonsono d'accordo. Sono due mail che scrivo bene di Mandrake come
> sistema Linux user friendly e continuero` a farlo!!

Diciamo che può essere la soluzione migliore per un certo tipo di
utenza.

> E` commerciale, non e` completamente a pagamento (nei CD scaricabili
> c'e` tutto di tutto) ed e` libera.

Dai, si fanno pagare l'assistenza e qualche pacchetto in più...
Allora volendo tutte le distribuzioni possono essere considerate
pseudo-commerciali, se uno si impegna il modo di pagarle lo trova. Io la
vedo più come una specie di sponsorizzazione interna.

Ciao,
Luca

-- 
$pooky Hunter  http://linux.med.unifi.it/spooky

$> man woman
Segmentation fault (core dumped)