[Golem] guida trashware

[Inno]

$pooky Hunter ha scritto:
>> Ma da li se ne sceglie una però...
>>     
>
> Sembra che ci sia anche l'opzione all-driver.
> Non so se funzioni, ma è presente e fa generare l'immagine correttamente.
>   
Si, per gPXE non per etherboot.
La differenza è che gPXE non supporta le schede più vecchie.
Di sicuro è il primo che ho provato, ma con la ne2000 non andava...
 
> Mmmm... boot a parte come scheda di rete ti funzionava?
>   
>
Si, forse: come i vostri pc quando li sistemate e li mettete sullo 
scaffale per un po...

> In alcuni casi Io e IRQ si modificavano tramite dei jumpers sulla scheda.
>   
In verità ne provai 2 di ne2000.
Differenti ma entrambe pnp e senza jumper mi pare (ma parlo di uno o due 
anni fa).
Smanettai con le configurazioni e provai diversi cd etherboot ma niente.

>   
>> Quella che ha funzionato è una pci rtl8139 molto comune credo ma la 
>> sigla esatta non c'era tra quelle supportate.
>> Se vai a vedere c'è n'è una fila di driver etherboot per la rtl8139.
>>     
>
> Io ne ho solo uno:
> rtl8139.c - etherboot driver for the Realtek 8139 chipset
>   
Si, per gPXE ce nè uno...me ne fossi accorto all'epoca avrei fatto prima.
Ma sono stato sviato dalla corretta via dalle ne2000.
Per etherboot vedi quanti ce nè:
http://rom-o-matic.net/etherboot/etherboot-git/etherboot.git/contrib/rom-o-matic/
>> Infatti mi interessava capire se c'è un modo migliore di quello che 
>> usato io.
>>     
>
> In _teoria_ il gpxe generico _dovrebbe_ funzionare.
> Ad ogni modo se non funziona siamo sempre in tempo a fare
> l'installazione normale.
>   
Ho capito: è la miriade di immagini etherboot che mi ha fatto perder tempo.
Se va con gpxe con tutti i driver bene, altrimenti è trashware^2

>   
>> Pure clonezilla da la possibilità di fare il boot da pxe se non sbaglio 
>> e ovviamente non funziona per una scheda sola.
>>     
>
> Mai provato...
>   
Neanche io, l'ho solo visto nel menu
http://clonezilla.org/screenshot/?in_path=/01_Clonezilla#03_clonezilla-live-boot-menu-gra.png

Se il pc lo deve usare un impiegato nn gli puoi dire di andare nel menu 
e fare l'avvio pxe...
Però per avviare per installare può anche andare, se va.
Io non ho clonezilla ma questo:
http://clonezilla-sysresccd.hellug.gr/intro.html

Anche da li si può fare il boot pxe.
Non che non vada bene un cd/floppy fatto apposta, però quello sopra 
sarebbe più utile se funzionasse.
Io però non l'ho provato.

>> Ma quello è un pc davvero vecchio...forse un amd k6 con 16mb di ram.
>> Il trashware del trashware in pratica.
>>     
>
> Se vuoi un po' di moduli da 16 Mb ce li abbiamo... potresti arrivare a
> 64 Mb di RAM :-)
>   

Bè grazie, quando ci rimetto le mani mi ricorderò.
>   
>> Quando invece funziona subito è una soddisfazione.
>> Infatti mi domandavo se non poteva essere un buon modo di mettere in 
>> grado di funzionare diversi pc senza magari l'hd e poca ram ma con un 
>> server abbastanza carrozzato e usare ltsp+pxe.
>>     
>
> Avevamo già pensato a progetti del genere, in passato qualche volta sono
> stati realizzati. Questa soluzione però presenta vari problemi:
> 1. è più difficile da gestire, soprattutto per un non
> sistemista/smanettone/linuxaro
>   
Ne avevo accennato anche a Lorenzo e mi aveva detto la stessa cosa.
Cmq nn so con che versioni avete provato, io la prima con Ubuntu 8.04 ma 
da allora le cose sono cambiate parecchio.
Anche solo per l'installazione: la 9.04 ha l'opzione apposta per ltsp.
La 9.10 (server) non l'ho vista.
Per la gestione non lo so...nel senso che se i pc devono essere in rete 
(anche senza un server), le cose sono già troppo difficili per molti. Ci 
dovrebbe essere qualcuno che ci pensa anche solo per rimetterli insieme 
quando li date via.
Infatti mi domandavo come fate ad es se mandate via dei pc chissà dove 
con magari 2 stampanti installate: gli fate uno schema su carta? 
Numerate i pc e la stampante? E se date via 5 pc che dovranno collegarsi 
a internet con modem/router di cui non sapete niente? Ecco, se 
dall'altra parte ci dev'essere cmq qualcuno che ci capisce un po per 
rimettere insieme le cose, non so quanto sia differente.
Ma non rispondere qui che il discorso si allunga e tanto penso ci si veda.

> 2. se si guasta il server (dato che si tratta di macchine vecchie è
> molto probabile che prima o poi succeda) non funziona più niente,
> rimangono 10 o 15 client diskless inutilizzabili.
>   
E' vero, su questo lato può essere utile un discorso con una vm che 
faccia da server per tutto (ltsp e pxe).
Non che così il server non si guasta, però la vm rimane (o almeno un 
backup) e installare un server per far girare una vm non è impegnativo 
come fare tutto da capo.
In realtà può essere una soluzione più affidabile visto che il server 
non è l'unico a potersi guastare.
Cmq cosa è meglio dipende da molti fattori.

Ad es: una o 2 settimane fa ha scritto una prof. di una scuola.
Ma se loro avessero dei pentium2 con 256Mb di ram che ci fate?
Ho fatto questo es perché nella guida trashware indicate un p3 come 
minimo, ma cmq sia è chiaro che le caratteristiche per poter fare da 
desktop sono più alte rispetto ad un client.
Qualche volta può pure convenire comprarlo un server (o 2 se uno non 
vuole rischiare di star fermo) per non buttare quei 10 client che se non 
li butti e ci installi sopra Linux, poi gli passa la voglia di usarlo.
E chiunque li usa poi sa dove collocare Linux e il trashware dopo che ha 
visto l'ultimo fiammante Window$.
Per questo condivido un p3 come requisito minimo. Per desktop...
Ma c'è una bella fila di pc sugli scaffali e se date via quelli che 
soddisfano le richieste e tenete i più vecchi...

> 3. tutte le macchine che abbiamo hanno sui 400-700 Mhz, ha poco senso
> parlare di server/client (potremmo un cluster, in passato è stato fatto,
> ma si è rivelato un dispendio di tempo e di elettricità non conveniente)
>
>   
Bè, certo con un pc da 700Mhz non ce lo fate un server.
Ma con uno da 1.6Ghz con 2Gb di ram...

>>> No, però per mettere tutti i pacchetti che vuole Beppe ci vuole un DVD.
>>>   
>>>       
>> Capisco, ma se usate apt-cacher non è necessario il dvd.
>> Quello che non sta nel cd potrebbe essere installato con un 
>> metapacchetto e i pacchetti arrivano da apt-cacher.
>>     
>
> Lo so, io avevo fatto uno script che installava tutti i pacchetti che ci
> servivano e che non entravano nel cd.
> Prova a dire in quanti l'hanno usato?
>   
Almeno gli hai dato il tuo nome?

> Probabilmente avrei dovuto pubblicizzarlo di più, però è difficile
> convincere qualcuno che non ne ha dimestichezza ad aprire un terminale.
>   
Infatti un metapacchetto sarebbe meglio penso
Non che sia difficile, ma se è che dovreste riguardare come si fa o cmq 
manca la voglia, posso anche offrirmi volontario xchè mi è capitato in 
questi giorni una cosa del genere (metapacchetti non ne ho mai fatti).

>   
>> Però mi faceva comodo poter bypassare apt-cacher xchè ogni tanto mi 
>> trovavo pacchetti corrotti ma certamente a causa della linea 56k.
>> A voi che vi lamentate per i 640 dell'adsl magari non succede mai.
>>     
>
> Ci fosse qualche problema nel nostro caso bisognerebbe modificare a mano
> il server, spero che non succeda però per continuare a lavorare
> basterebbe stoppare iptables così da disabilitare il trasparent proxy.
>   
Ecco, questo transparent proxy non lo fare di nascosto che vorrei vedere 
un po come si fa.

Inno