[Gulli] Mepis: una strana situazione!

Mar 6 Dic 2011 02:04:47 CET

Il 05/12/2011 14:03, Sandro Fabbro ha scritto:
>
> Potresti provare anche qualche distribuzione come stresslinux
>
Si, a volte la uso per fare i test su macchine riparate... È molto "stressosa"....
>
> Il giorno 05/dic/2011 14:01, "Alberto Cortesi" <cortesialberto@tiscali.it 
> <mailto:cortesialberto@tiscali.it>> ha scritto:
> >
> > Effettivamente mepis, dietro ad una apparenza molto "pesante" è veramente 
> spoglia di molte cose...
> > Ha un kde4 minimale e mancano molti moduli del system settings...
> >
> > Il consumo di risorse è ridotto anche si i processi attivi sono abbastanza 
> numerosi...
> >
> > Comincio a capire il perchè di tanta differenza....
> > Attivando gli effetti del desktop e altre funzioni "irrinunciabili" le 
> prestazioni delle due distro iniziano ad assomigliarsi... Uffa! Speravo di 
> aver scoperto il buo alla conca! :-)
> >
> >
> >
> >
> >
> > Il 05/12/2011 00:26, Anubis Wolf ha scritto:
> >
> >> Controlla quali sono le risorse reali consumate da una e dall' altra distro.
> >>
> >> P.S.: Puoi fare il test senza la gui ?
> >> Prova una distro minimale (molto piu' minimale di ubuntu server), e
> >> vedrai come va...
> >>
> >> Il 05 dicembre 2011 00:22, Alberto Cortesi<cortesialberto@tiscali.it 
> <mailto:cortesialberto@tiscali.it>>
> >> ha scritto:
> >>>
> >>> In linea di massima dovrebbe essere come dici tu, ma in realtà la mepis 11
> >>> ha più o meno gli stessi processi che ha la debian, certo ne tira su meno di
> >>> ubuntu che carica ogni cosa, inoltre ha il kde 4.5.qualche cosa... Per ora
> >>> lo installo su un hdd ei recupero e lo testo duramente, tra un pò, forse,
> >>> capirò l'arcano....
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> Il 04/12/2011 22:10, Anubis Wolf ha scritto:
> >>>
> >>>> Direi che Mepis usa molte meno risorse di Ubuntu, e quindi a parita'
> >>>> di hardware lascia piu' risorse per i programmi in esecuzione.
> >>>>
> >>>> Io ora uso xUbuntu su un netbook eeePC 1005 HA, che ha un Atom N270,
> >>>> un GMA 945, 2GB di RAM, ecc...
> >>>> La CPU e' undercloccata a 800 MHz dinamicamente (viene fatto in
> >>>> automatico da CPUfreq), la cosa interessante e' che ci riesco a fare
> >>>> TUTTO, tranne vedere i video in Half e Full HD, editing video e
> >>>> generazione di scenari 3D...
> >>>> Sullo stesso PC usare Win Vista o 7 risulta a dir poco PENOSO, e viene
> >>>> voglia di buttarlo dalla finestra.
> >>>> Con XP la siuazione migliora, ma le prestazioni ancora non sono
> >>>> decenti (infatti un Atom N270 a 1,6 GHz va peggio che un Pentium III
> >>>> 1200, anche se consuma molto meno)...
> >>>>
> >>>> Con Ubuntu (e Kubuntu), ho gia' provato, non riesco a fare
> >>>> altrettanto, GNOME, KDE, Unity, sono troppo pesanti per usarlo cosi'
> >>>> fluidamente e senza rallentamenti mentre si fa ogni cosa...
> >>>>
> >>>>
> >>>> Morale della favola, il sistema operativo cambia drasticamente le
> >>>> risorse a disposizione degli altri processi.
> >>>>
> >>>> Spero di esser stato utile.
> >>>>
> >>>> Il 04 dicembre 2011 21:08, Alberto Cortesi<cortesialberto@tiscali.it 
> <mailto:cortesialberto@tiscali.it>>
> >>>> ha scritto:
> >>>>>
> >>>>> Ho ritirato un pc guasto ad un cliente e ne ho venduto uno nuovo, fin qui
> >>>>> tutto normale.
> >>>>> Ho poi riparato il pc in questione con pezzi di altri pc guasti che avevo
> >>>>> in
> >>>>> laboratorio, e anche questo è normale.
> >>>>> Ho installato Mepis sul pc riparato e ho fatto uno stress test, anche
> >>>>> questa
> >>>>> è routine....
> >>>>>
> >>>>> Quello che non avevo mai fatto prima era usare Mepis... Di solito ci
> >>>>> schiaffo su una Ubuntu, installo il gbx che serve per far girare il
> >>>>> software
> >>>>> di benchmark/stress e “tento la fusione della CPU”
> >>>>>
> >>>>> Bene, quello che ho notato è, che in questa occasione, il tempo impiegato
> >>>>> da
> >>>>> questo piccolo PC riparato per completare il benchmark in modalità
> >>>>> leggera è
> >>>>> stato troppo rapido, e allora ho fatto delle indagini...
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Il PC in questione è così composto
> >>>>> MB Asus Soket 775 - 8Gb Ram - CPU Q8200 2,33GHz - Nvidia 7300 – Hdd
> >>>>> Seagate
> >>>>> 250 Gb – S.O. Mepis 11
> >>>>>
> >>>>> Il tempo impiegato dal mio attuale PC per concludere lo stesso test è di
> >>>>> 3
> >>>>> secondi superiore a quello del PC di cui sopra, ma la mia macchina è più
> >>>>> recente e sulla carta molto più prestante: è composta come segue:
> >>>>> Mb GigaByte X58UD7 – 12 GB Ram – CPU I7950 cloccato a 3,84 Ghz – Nvidia
> >>>>> 460
> >>>>> – Hdd WD Caviar Black 2TB – S.O. Debian Squeeze con Galbraith Patch
> >>>>>
> >>>>> Bene... La mia macchina impiega circa 11,2 secondi per il test base e la
> >>>>> macchinetta sopra solo 8,2...
> >>>>> La disperazione mi ha assalito quando overcloccando il Q8200 sino a 2,84
> >>>>> Ghz
> >>>>> ho visto scendere il tempo a poco meno di 7,4 secondi
> >>>>>
> >>>>> La cosa da fare era provare Mepis sulla mia macchina...
> >>>>> Quindi, prendo il seagate dal piccolo PC in riparazione, lo inserisco
> >>>>> sulla
> >>>>> mia macchina, avvio e verifico... 4,8 secondi per terminare il test...
> >>>>>
> >>>>> Ho fatto numerose prove con l'hdd della macchinetta montato sulla mia, ed
> >>>>> i
> >>>>> tempi del benchmark su Mepis sono sempre stati tutti abbondantemente al
> >>>>> di
> >>>>> sotto della metà, eccetto quelli che fanno uso estensivo del disco
> >>>>> rigido,
> >>>>> rispetto a quanto ottenuto con Debian.
> >>>>>
> >>>>> Ho pensato che potesse dipendere dal fatto che Mepis usa le librerie QT
> >>>>> con
> >>>>> cui ho scritto il benchmark, e quindi, per escludere ogni eventuale
> >>>>> “linea
> >>>>> di favoritismo”, ho riscritto e ricompilato il programma con le GTK....
> >>>>> Sostanzialmente il risultato non è cambiato, è solo lievissimamente
> >>>>> peggiorato, in egual misura per entrambe le macchine.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Inoltre ho testato
> >>>>> Gimp
> >>>>> Cinelerra
> >>>>> Ligthzone
> >>>>> PhotoX
> >>>>> Gambas
> >>>>> Avidemux
> >>>>> Scribus
> >>>>> e molti altri software che uso quotinianamente, tutti maledettamente più
> >>>>> veloci....
> >>>>> Non ho provato, ma lo farò adesso che mi è venuto in mente, la Virtual
> >>>>> Box.... Ma a questo punto non mi meraviglierei di nulla...
> >>>>>
> >>>>> *Bene! Qualcuno sa darmi una spiegazione logica di questo fatto assai
> >>>>> insolito che mi turba ormai da una decina di giorni?
> >>>>> *
> >>>>>
> >>>>> Alberto Cortesi*
> >>>>> *
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> --
> >>>>> Mailing list info: http://lists.linux.it/listinfo/gulli
> >>>>> Pagina web del GULLI: www.livorno.linux.it <http://www.livorno.linux.it>
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>> --
> >>> Mailing list info: http://lists.linux.it/listinfo/gulli
> >>> Pagina web del GULLI: www.livorno.linux.it <http://www.livorno.linux.it>
> >>
> >>
> >>
> >
> > --
> > Mailing list info: http://lists.linux.it/listinfo/gulli
> > Pagina web del GULLI: www.livorno.linux.it <http://www.livorno.linux.it>
>
>
>
> --
> Mailing list info: http://lists.linux.it/listinfo/gulli
> Pagina web del GULLI: www.livorno.linux.it