[ImoLUG] IISFA Bologna - Peccato non esserci stato

[Paride Balestri]

Beh, uno è stato l'intervento di Claudio De Paoli  (Responsabile 
Security ICT ‐ HP Italia), il suo mi è sembrato un intervento molto di 
stampo commerciale per presentare il loro sistema Dragon. A mio avviso, 
visto il titolo dello speech che era "Operatori  telefonici  mobili,  
tra  web  tracing  ed  intercettazioni  telematiche:  problematiche 
tecniche e soluzioni operative" forse doveva rimanere ad un livello più 
alto. Mi spiego meglio... ok le probelmatiche tecniche che ha descritto, 
ma per le soluzioni operative mi aspettavo presentasse dei "modus 
operandi" rimenendo sul piano della tecnica delle soluzioni operative e 
non presentando (anche se con una certa discrezione) il loro sistema 
Dragon. Ho avuto l'impressione che volesse passare per la soluzione 
ideale...
Altro intervento un po' "meno" interessante è stato quello di Roberto 
Nardella (Citi Investigator). Francamente si poteva dilungare meno sulla 
spiegazione dei vari metodi di indagine; ho avuto la sensazione di 
essere ad una lezione di statistica, ho fatto parecchia fatica a seguirlo.

Hai ragione Antonino, probabilmente "avvocatese" non è il termine esatto 
e chiedo scusa.
Volevo dire che in alcuni speech le frasi erano composte come se si 
fosse in un tribunale, con la stessa sintassi e notazione tipica. 
Capisco che la maggior parte della gente fosse del mestiere, ma c'erano 
anche persone "esterne" al mondo giuridico. Alcune frasi con l'uso della 
terza persona o di particolari tempi verbali risultano faticose da seguire.

Comunque, mi ha fatto piacere esserci anche se avrei preferito non 
sentire tutte i vari punti che si sono persi nell'emanazione della legge 
(mi verrebbe da dire "i soliti lavori all'italiana"...).

Ciao
Paride (baleF028)

P.S.: se l'IISFA rendesse disponibili le slide e/o i podcast degli 
speech sarebbe una ottima cosa....

antonino ha scritto:
> CUT
>   
>> Bella giornata, belli gli argomenti e anche interessanti (qualcuno più e
>> qualcuno meno).
>>     
>
> Per curiosità, quali erano gli argomenti "meno" interessanti?
>
> CUT
>   
>> Ammetto che alcune parti erano molto di stampo avvocatese (spero
>> Antonino non me ne voglia) e ho fatto un po' fatica a seguirle....
>> In sostanza il voto complessivo che mi sento di dare è un bel 7.
>> Ribadisco.... peccato non esserci stato....
>> Ciauz
>> Paride (baleF028)
>>     
>
> Figuriamoci ... :))) ci tengo a precisare una cosa. Che intendi con
> l'espressione "stampo avvocatesse"? ti posso assicurare che le parti
> trattate dagli avvocati venerdi e dai magistrati sabato erano di "diritto"
> puro. Provo a spiegarmi ... quando si parla di "stile avvocatesse" si
> intende uno stile cavilloso, pieno di retorica funzionale all'unico e solo
> scopo di avere causa vinta. Ma questo stile è frutto dell'italica
> propensione alla furbata, che è l'intelligenza di corto respiro, quella per
> intenderci che campa di debiti oggi tanto domani pagherà qualcun altro.
> Anche io odio l'avvocatese perché non condivido la "cultura" che lo genera,
> che vorrei definire "sub cultura" ma data l'estensione a livello nazionale
> purtroppo deve definirsi "cultura".
>
> Detto questo, ti offro la mia pubblica disponibilità a chiarire qua le parti
> che ti sono state ostiche ... io credo molto nel dialogo tra culture diverse
> perché ho fatto il classico :))))) e perché secondo me il sapere è UNICO ...
> tanti sono i fiumi ma uno solo è il mare che li raccoglie ed è il mare della
> sapienza. Detto questo io penso e sono convinto che il dialogo possa e debba
> avvenire su un punto comune che interseca le rispettive aree culturali.
> Quando ero all'ENEA lavoravo nell'area pianificazione e controllo di
> gestione e il mio compito era tra gli altri quello di redigere le delibere
> di spesa e i capitolati. Quindi il dialogo con gli ingegneri nucleari era
> quotidiano. Difficile certo ma non impossibile anche e soprattutto perché
> nessuno gli contestava nel merito le soluzioni tecnico scientifiche. Il
> punto era un altro: vuoi fare l'impianto? Si? Come lo vuoi fare? Così? Bene
> ... allora dimmi cosa ti serve di materiale e di uomini e soprattutto
> spiegami perché ti serve X e non Y. Non perché volessi impicciarmi di
> questioni tecniche ma perché dovevo giustificare la formulazione
> dell'eventuale capitolato di gara e quindi mi servivano i dati per evitare
> contestazioni.
> Ecco questo può aiutarti a capire che tipo di avvocato sono ... 
>
> antonino
>
>