[LatinaLUG] Schede video (Was: Re: Xorg cpu 100%)

[Davide "DeMoN3" Angelini]

Il giorno 12 giugno 2009 14.59, Enrico
Bassetti<enrico.bassetti@q4q5.it> ha scritto:
> Il giorno ven, 12/06/2009 alle 13.28 +0200, Davide "DeMoN3" Angelini ha scritto:
>> Qui non ti seguo... ????
>
> Non si sviluppano giochi per le game station che usano le tastiere
> perché altrimenti non ci sarebbe lo stesso mercato che ora c'è per i PC,
> proprio per gli stessi motivi per cui tu non passi ad una game station.
> Si chiama marketing.
>
>> Zompa la corrente e sei a piedi con tutti i dispisitivi...dai,che discorsi fai?
>
> Uhm, mai sentito parlare di batterie e pannelli solari? :-P
> (nella fattispecie, UPS)
>

vabbè dai,non arrampichiamoci...per te meglio avere un device per ogni
cosa,secondo me,se riesce ad assere agli stessi livelli dei device
separati(e ti garantisco che un pc fatto come si deve supera una
console)meglio un unico device...punti di vista

>
>> normalmente si vedono molte schede madri con dissipazione attiva sul
>> chipset...forse sono schede madri di prestazioni leggermente superiori
>> alle tue,ma di qualità(e prezzo)non sufficienti a usare una
>> disispazione passiva...non ne ho idea...
>
> Fin'ora l'ho sempre trovate dentro server, ma mai dentro desktop.
>

mai visto mostriciattoli del genere?son fastidiosissimi

http://www.azpoint.net/img/articoli/raff_chipset_micro.jpg

http://img.ampletech.it/i/hardware/d10c0_ncu6-DSC00385.JPG


>> Il raffreddamento a liquido si usa su sistemi di fascia alta,se c'è
>> gente che lo usa su soluzioni + basse è xkè ormai fa figo ed è di
>> moda...peccato che abbiano una manutenzione abbastanza complicata e la
>> gente non lo sa...e poi si trova con impianti pieni di alghe da
>> buttare...vabbè...
>
> Era per dire, perché c'è bisogno di grossi dissipatori quando il 386 di
> una volta andava anche senza dissipatore e non si bruciava (mo se ci
> provi diventa cenere in pochi millisecondi).
>

dai,vuoi mettere un 386 contro le cpu di oggi?fanno + calore,ma
lavorano anche a frequenze mostruosamente inimmaginabili al tempo del
386...e anche la miniaturizzazione(e quindi numero di transistor)ha
subito un incremento mostruoso (legge di moore,mi pare...)...è normale
che scaldino di +...e poi si vede che la prima generazione di cpu di
una certa architettura scalda tot,man man che affinano i processi
produttivi le temperature scendono xkè ottimizzano

>> in qualsiasi caso sulle cpu si sta avendo una riduzione del
>> calore,sulle vga un pò di meno,ma si inizia a vedere qualcosa anche
>> lì...cmq sono sistemi di "forza bruta",se cerchi qualcosa di
>> medio-basso trovi taaaaaaaaaante soluzioni a basse richieste
>> energetiche...magari le paghi un filino di più,ma consumano meno...
>
> Perché adesso e non prima? Perché spingere la potenza a tale livello
> senza preoccuparsi del dispendio energetico?
>

xkè le mode "verdi" non è tanto che son uscite(mi ricordo di qualcuno
che vorrebbe mille mila device con altrettanto smaltimento di
rfiuti...,cmq come scritto sopra di solito le schede di fascia
altissima non badano a consumi(ma alla fine ne vengono così poche che
è trascurabile a livello d'impatto),è forza bruta e basta...scendendo
appena un gradino sotto come fascia di schede,si iniziano a vedere
interessanti ottimizzazioni...e più il chip è "vecchio" + è
ottimizzato e sfruttato correttamente

> Posso capire se serve grande potenza di calcolo, ma normalmente i PC
> moderni fanno le stesse cose che facevo io agli inizi quando ho avuto il
> mio primo PC. Magari non vedevo 3253463453 milioni di colori oppure non
> avevo l'interfaccia tonda e saltellante, ma funzionava.
>
> Ma è la solita battaglia contro i mulini a vento, la gente vuole i
> bottoni grandi e colorati, non vuole leggere o capire...
>
> Enrico
O magari vuole leggere e capire avendo i bottoni grandi e colorati,e
non una riga bianca su sfondo nero...e magari mentre legge e capisce
vuole anche navigare,masterizzare,sentire musica,vedere un
film,scaricare,rippare etc etc tutto assieme...