[LugWare] proposte per una migliore cooperazione tra i LUG

Tue, 12 Jun 2001 01:12:08 +0200

Ciao a tutti.
Scusate per la lunghezza della presente, ma avete scritto cosi' tante cose in
cosi' poco tempo che ... di meglio non ho potuto fare.

Anziche' commentare singolarmente le email, dato che mi sembra evidente
l'orientamento di chi scrive, e quali idee circolano tra i vari membri dei Lug,
riporto alcune osservazioni a dei temi emersi in questi giorni.

- Nessuna autorita' superiore deve essere creata.
Chi (ILS?) vorra' aiutare a realizzare un sistema funzionante per la
comunicazione tra i Lug non deve essere un super-lug. Ci servono solo (almeno
per iniziare) gli strumenti per poter permettere ai Lug di comunicare e per far
partire proposte di comunicazione e collaborazione. Servono dei mattoncini con
cui iniziare a lavorare. Un'autorita' superiore e' decisamente un mattone
troppo grande da piazzare in qualunque luogo. Per adesso. Schiaccerebbe
anziche' aiutare a nascere. Affinche' siano realizzabili uno o piu' progetti da
portare avanti assieme a piu' Lug, e' necessario individuare un insieme di
passi da compiere. Il primo e' realizzare un sistema per la comunicazione tra i
Lug; poi verra' "un'architettura" che formalizzi (se necessario) l'utilizzo
degli strumenti individuati al primo passo. In realta' cio' che sara'
necessario dopo lo si puo' definire in maggior dettaglio solo dopo la prima
fase. Se pero' non ci concentriamo su un primo obiettivo rischiamo di fare
politica ... all'italiana. Da quanto visto a Milano nel corso della riunione
avuta con i Lug, credo che sia troppo presto per parlare di rappresentanti da
inserire in una "democrazia" dei Lug. Non che non vi debba essere in futuro
qualcosa di simile, solo che mancano i presupposti. Non si crea comunicazione e
scambio di informazione tra i Lug con una democrazia tra i Lug. Ma questa (o
ripeto qualcosa di simile) puo' nascere quando abbiamo i mezzi per lavorare. E'
come voler mettere su un'associazione, per fare un esempio, per poter fare
qualcosa. No. L'associazione nasce quando gia' c'e' chi vuole fare qlc. Cosi'
si fara' una coordinazione della comunicazione tra i Lug (... della
comunicazione, non ho detto coord. dei Lug!) quando vi saranno gli strumenti
per avere effettiva comunicazione. Un passo alla volta, altrimenti ci
confondiamo e generiamo caos. E' la mia opinione. Mi rifaccio a quanto detto
anche da Davide Cerri in un ultimo messaggio. Iniziamo a parlare di contenuti e
lasciamo da parte le scatole. Troveremo le piu' adatte in funzione del
contenuto che abbiamo messo su. Dove:
contenuti = sistema di comunicazione, di scambio di esperienze e conoscenze
(LUGWARE. Si, mi piace 'sto nome)
scatole      = superlug, metalug, consiglio dei lug, democrazia dei lug, etc.
Ripeto l'invito a questa ML: parliamo dei contenuti. Se avremo un oggetto
quadrato tra le mani, e' inutile pensare a costruire una scatola tonda. No?

- coordinazione di cosa? Quando avremo bisogno (vedi punto precedente) di
coordinare, ritengo che avremo bisogno di coordinare non l'attivita' dei Lug
tutti assieme, ma di coordinare le comunicazioni tra i vari Lug. Questo
significa porre l'accento e l'attenzione su cio' che un gruppo di persone vuole
realizzare, non su chi deve vigilare sulla realizzazione di questa cosa. La mia
idea, e quella di altri leggendo le email, e' di un'organizzazione spontanea,
non cablata o calata in alcun modo. NON decisa a tavolino (o per ML). Se io
LUGRoma sono interessato a discutere di open source nella pubblica
amministrazione e coinvolgere le persone e le istituzioni interessate, voglio
poter comunicare con altri Lug che sono interessati a questa cosa. Voglio poter
interagire con loro. Sinceramente non vedo il senso di far passare questa cosa
attraverso un consiglio o una democrazia dei LUG. Se siamo in tre Lug a
occuparci di 'sta cosa, xche' altri 10 a cui non interessa (per le loro
giustissime ragioni [tipo, non possono]) devono giudicare o comunque esserne
coinvolti? Si, si. Anche se si trattasse dei singoli rappresentanti di un Lug,
anche se fossero due le persone "in piu'", xche' dovremmo noi tre Lug riferirsi
a qualcosa in cui sono presenti piu' persone di quelle che collaborano? E' per
questo che dico pensiamo ai contenuti di cio' che vogliamo realizzare e non
alle scatole. E' la mia opinione. Che nessuno si offenda.

- LugWare: l'idea mi sembra quella giusta con cui partire. Chi ha capito cosa
significa e che implicazioni avrebbe? Non pretendo di spiegarlo appieno qui, ma
vi invito a parlarne in ML, spostando l'accento sui contenuti e non sulle
scatole. Tra i primi mattoncini che serve costruire perche' le cose funzionino
tra i vari Lug, vi e' un insieme di strumenti che i Lug *possono* utilizzare
per fornire agli altri Lug informazioni su cosa fanno, cosa hanno fatto, quali
documenti hanno redatto, quali eventi hanno organizzato, quali sono le
attivita' in cui i propri membri sono attivi etc. Avendo queste informazioni
accessibili, posso iniziare a dialogare con chi ha i miei interessi e pensare
di mettere su un qualcosa assieme. Ma non in maniera chiusa, ci mancherebbe.
Chi altri si vuole unire lo puo' fare. Organizzazione spontanea, partendo pero'
da strumenti che ne permettano la nascita. Questo puo' essere una specie di
portale (anche a me chiamarlo cosi' non piace, preferisco LugWare) attraverso
cui sia possibile la comunicazione in tutte le direzioni: non voglio solo
metterci dentro cio'che vado facendo, ma voglio poter parlare agli altri Lug
verso cui sono interessato in maniera diretta. Si, lo so. Ogni Lug ha le sue ML
e ognuno ha il suo bravo indirizzo di posta. Ok. Pero' serve qualcosa che
consenta questo in modo "integrato". E' il motivo per cui esistono i sw di
GroupWare. Ho detto che i Lug "possono" usare questo strumento. Significa che
quando nasce un nuovo Lug, questo deve prendere coscienza del fatto che ha a
disposizione un certo insieme di strumenti ed ha degli "amici" con cui poter
lavorare. Gli dovra' essere spiegato come e magari xche'. Nessuna imposizione,
naturalmente. Se vorra' far da se', che faccia pure. L'importante che sappia
come fare se ha un progetto di portata nazionale e che possa coinvolgere piu'
soggetti. Serve percio' educazione verso i vari Lug. Questo si', credo che
potrebbe farlo ILS, ma anche il Pluto in qualita' di ... Lug anziano? :)))

- Progetto concreto: mi sembra proprio la cosa migliore da fare. Non deve
mettere alla prova tutti i Lug. Solo quelli che sono interessati a realizzarlo.
Azzardo anche che potrebbero partire piu' progetti interessanti gruppi di piu'
Lug. Alla fine tiriamo le somme e valutiamo i pro e i contro di ciascun
approccio. Otteniamo due cose: facciamo qualcosa di concreto e utile, valutiamo
concretamente le possibilita' e le necessita' di una coordinazione della
comunicazione tra i Lug. E' l'idea che aveva lanciato Leandro del Flug a Milano
alla tavola rotonda. Io e altri del mio Lug (LugRoma) appoggiamo tale
approccio. Per chi si fosse perso (spero non troppi), organizzare un comitato o
democrazia dei Lug prima di fare qualcosa e' fuorviante per i motivi detti nel
primo punto, ossia: metteremmo i carri davanti ai buoi e coinvolgerebbe un
comitato (il carro) che comprende individui che non partecipano necessariamente
a ciascuna iniziativa.

- commenti sulla funzionalita' della ML:
 E' vero che ogni lug dovrebbe postare sulla ML per far sapere cio' che fa.
Tuttavia non basta, in quanto per motivi contingenti o per i piu' disparati
altri motivi, un msg in ML passa ... e se non viene "catturato" nel momento
giusto, sortisce poco effetto. Un esempio? Avevo scritto mesi fa su Lug@lists
dicendo che ero interessato a parlare con i Lug di progetti da realizzare
assieme: 3 persone hanno risposto. Ma alla riunione che ho organizzato a Milano
eravamo ben piu' di tre attorno al tavolo e qui *adesso* sembra che tutti si
interessino della cosa. Segno che vedersi dal vivo funziona. Ma segno anche --
secondo me -- che la Lug@lists non puo' servire da sola neanche per dare spunto
ad iniziative necessarie. Inoltre, serve qualcosa che tenga traccia delle cose
che dovrebbero transitare per questa ML. Come? Se voglio sapere cosa sta
facendo il Lug di paperopoli (ormai sempre piu' famoso) cosa faccio? Un search
sui msg della ML ??? Non e' il problema di questa ML, ma il problema delle ML
in generale. L'ho vissuto e continuo a vivere questo problema in altri
contesti, e ogni volta che cerchiamo di organizzare nel LUGRoma certi eventi.
Inutile dire: vedersi dal vivo IRL e' la cosa migliore. E la ML e' uno degli
strumenti per lavorare assieme, ma non e' ne' l'unico ne' il piu' adatto. E'
semplicemente uno di quelli disponibili. E, certamente, va usata, ma assieme ad
altri strumenti che vanno individuati e studiati.

- 3 meeting assieme, ok, sono stati eccessivi. Tuttavia in almeno uno (quello
organizzato a Roma) e' stato chiesto ai Lug se volevano in qualche modo
partecipare e essere presenti in qualche modo. Non vi e' stata risposta. E
avendo inviato io la richiesta sulle varie ML ... so quello che dico. Quindi
occorre superare il muro che talvota impedisce di considerare seriamente certe
iniziative e certe proposte. Ripeto che la Lug@lists non basta (figuriamoci che
se, come in questo caso, non bastano le ML dei singoli LUG cosa puo' fare la
Lug@lists ... Le ML sono un bello strumento ma non sufficiente x quello che
vorremmo realizzare [sto parlando di comunicazione tra i LUG]).

Sono contento di aver voluto organizzare a Milano l'incontro tra i Lug. Prima
di partire ero un po' scettico se farlo o meno, nonostante siano mesi che vi
pensavo e in certo modo vi lavoravo (a tempo perso, s'intende :). Ero scettico
proprio per l'assenza di feedback che tale ML aveva dimostrato verso la mia
proposta. Ora che la fiamma sembra essersi accesa, vediamo se possibile di non
consumarla o di lasciarla spegnere su obiettivi fuorvianti. L'entusiasmo di
molte persone non manca.
Inviterei inoltre le persone piu' interessate a sentirci anche privatamente per
stabilire un ordine delle cose da fare e degli obiettivi da raggiungere, in
modo da iniziare a lavorare concretamente.

Beh, mi fermo qui per adesso. Scusate se non ho risposto subito al thread, ma
ho avuto un periodo di "vacation" ... almeno dal mio pc.

Buon lavoro.
Bye,

--
---------------------------------------------------------------------------
Peace cannot be kept by force. It can only be achieved by understanding.
      Albert Einstein
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Marco Mililotti
email: mililmar@lucy.dii.unisi.it
web  : http://www.dadacasa.com/yah/
----------------------------------------------------------------------------