Manifesto del lug

[Roberto A. F.]

fku@freemail.it wrote:

> Andrea Capriotti ha scritto:
> 
> 
>>"freeware" per noi 
>>sta per "di tipo free" a prescindere dalla proprietà intellettuale del codice. 
>>Ho evitato di intervenire in questo flame ma se mi chiami in causa...;)
>>
>>Cosa significa "di tipo free"? Gratis?
>>
> 
> Non necessariamente, free=libero.
> Libero di essere open source, ma anche libero di essere closed source.
> Libero di essere gratis, ma anche di costare
> una fortuna.
> Ecco perchè l'open source viene inglobato in quella definizione più generale.
> 
> 
>>Cosa significa "proprieta' intellettuale"?
>>
> 
> Significa che l'autore di un'opera generata dal proprio intelletto ne dispone come meglio crede.
> Se vuole può rinunciare a questa sua facoltà, ma ciò non deve/può costituire un obbligo.


  ^^^^^^^^^^^
  Rinunciare? Confondi pubblic domain con Open Source... andiamo bene.


> Credo, ma non ne sono certo, che la proprietà intellettuale sia anche codificata nelle nostre leggi.
> 


  Credi, anche? Ma qui siamo alla frutta!
  E` certo che la proprietà intelettuale è riconosciuta in Italia, ma 
che stai scherzando? Oppure non sai di cosa stai parlando.

  Spiegatemi... avete rivisto il dizionario ultimamente a mia insaputa?


> 
>>Uno spunto di riflessione:
>>
>>http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html 
>>http://www.gnu.org/philosophy/categories.it.html
>>
>>
> 
> Pensieri rispettabilissimi della Free Software Foundation. 
> D'altra parte RMS considera _solo_ l'open source e vuole, giustamente, che venga ben definito.
> Ma, come torno a ripetere, appartengo ad un LUG e non ad un FSUG.
> Il pensiero di RMS si adatta solo ad una parte del sw disponibile per il pinguino. 
> Attento: non sto dando giudizi di merito, non sto dicendo "questo è meglio di quello", prendo semplicemente atto dell'esistenza di entrambi.
> Una precisazione: non ho mai nella mia vita fatto pubblicità a nessuna azienda nè ho mai preso soldi da sviluppatori di sw.
> 
> 
>>>Ossia, in altri termini, per noi "freeware" è più omnicomprensivo di "free", 
>>>
>>inteso nella traduzione italiana come "libero". A me pare che freeware 
>>significhi semplicemente gratis e indichi una
>>cosa differente dal software libero.
>>
>>http://www.pcwebopedia.com/TERM/f/freeware.html
>>
>>"Copyrighted software  given away for free by the author. Although it is 
>>available for free, the author retains the copyright, which means that
>>you cannot do anything with it that is not expressly allowed by the
>>author. Usually, the author allows people to use the software, but not
>>sell it."
>>
>>
> 
> Esiste questo tipo di sw.
> Esiste quello open source.
> Come utente Linux li utilizzo entrambi.
> 


  Però poi non ti lamentare se non sei nel top della lista di chi invece 
predilige il SW Libre.

  Anche noi di Genova abbiamo le nostre idee a riguardo, ma per quanto 
ci riguarda ci limitiamo a sostenere che usare SW non libre su OS libre 
sia una carta (oggigiorno) da giocare in favore del OS libre.

  Non sia mai che i nostri (di Genova) dibattiti di principio sulle 
applicazioni sia di detrimento alla filosofia più generale. Da questo 
punto di vista se ti aspetti supporto da Genova non credo ne avrai. Da 
me _personalmente_ scordatelo se questi sono i tuoi "argomenti".


> 
>>>Insomma, per dirla in termini meno precisi ma più concisi, siamo un LUG e non 
>>>


  Siamo un LUG non siamo un FSUG comincia a non piacermi più tanto... 
messa in questi termini. Eppure mi pare fosse una frase di cui anche se 
non sono stato padre (non mi ricordo chi la tirò fuori per primo) di 
sicuro me ne sentivo un po' zio... ultimamente la mia nipotina frequenta 
  "poco sagge" compagnie.


>>un FSUG. Certo, pero' diverso da come viene descritto un LUG nel lug-howto:
>>
>>http://www.linux.it/~agx/docs/lug-howto.txt
>>
>>In linea di massima, gli scopi che un LUG dovrebbe prefissarsi sono  due:
>> a) ragruppare tutti gli utenti GNU/Linux di una determinata zona 
>>    geografica (circoscrizione, comune, provincia, ecc.); 
>> b) diffondere la cultura del software libero;
>>
>>
> 
> Il punto a) ha pecche notevoli: esistono già casi di LUG che condividono la stessa zona geografica.
> Sono un dato di fatto.


  Andiamo piano... sulla carta web può darsi... nella pratica attività 
potrebbe, la situazione di Teramo, piu` originale di quanto tu pensi.
  Io conosco solo ROMA che ha piu` LUG attivi... e ROMA e` grande.


> Il punto b) non esclude che possano essere diffuse anche altre culture.
> Anche se sono differenti, talvolta in contraddizione tra loro.
> Sarà il destinatario della diffusione a scegliere nella massima libertà ed autonomia.
> Il mio compito è quello di essere imparziale.


  Eccome no... io faccio il parroco di C...o e poi mentre predico le 
gestad i C...o faccio un bel battage pubblicitario su D...l

  Ma andiamo... non esclude realtà anche in contraddizione?
  Non esclude l'uso di altri strumenti per il medesimo fine.
  Ma il fine ultimo è (e dovrebbe) essere ben codificato nello statuto, 
cosa che nel vostro non è.

  Distinzione di fino... se non la capisci non fartene un peso.



> 
>>>A mio avviso è più importante la libera raggiungibilità di questo sw (e quindi 
>>>
>>il suo libero utilizzo). Libero utilizzo di software gratis di cui altri 
>>detengono il copyright e
>>ogni diritto?
>>Sara mica un progetto collegato alla setta "Open World"?
>>
>>
> No, non credo.
> Si tratta, come ti ho già spiegato di una libera scelta dell'autore per un verso e dell'utilizzatore per l'altro.
> 
> 
>>Oggi come allora non riesco proprio a comprendere il tuo ragionamento...
>>
> 
> Pazienza :)
> 


  Pazienza per te... piuttosto.
  Basta che poi non ti lamenti.
-- 
    ,__    ,_     ,___   .-------=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-.
    ||_)   ||\    ||_   /      Proud Member & Master of the LUGGE   |
    || \   ||¯\   ||¯     linuxgrp: http://lugge.ziobudda.net       |
    ¯¯  ¯° ¯¯  ¯° ¯¯  °   homepage: http://digilander.iol.it/robang |
\  Roberto A. Foglietta  reg num : #219348 by the Linux Counter    |
  `---------------------=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-'