[LUG] Fwd: Sperimenta l'alternativa! _ al Linux Day con Questar e Lindows.com

[Fabio Coatti]

Alle 19:31, giovedì 20 novembre 2003, Andrea ha scritto:


> Ritengo che se ILS ha senso di esistere (posto che ILS e' costretta a
> fidarsi dei lug per quanto riguarda, ad esempio, il linuxday, ma anche
> tutte le altre attivita') ci debba essere anche fiducia nel senso
> opposto. Cosa che il comunicato sottoscritto da alcuni lug non dimostra
> affatto nei confronti di ILS, IMO.
> Visto che alcuni erano d'accordo con questo comunicato e l'hanno
> sottoscritto, e ormai e' stato mandato, credo che non si possa che
> prenderne atto e rivedere i rapporti tra lug e ILS, perche'
> evidentemente ognuno la intende a modo suo. La vedo semplicemente come
> un punto di rottura, dopo il quale ILS o definisce meglio che rapporto
> c'e' tra un lug e ILS e mette dei paletti, oppure ILS non ha piu' senso
> di esistere.

Come suggerisci, supporrò di non essermi spiegato. Mi secca farlo ancora, ma 
mi sento costretto a tornare sull'argomento leggendo le righe sopra citate, 
che per quanto ci riguarda sono fantapolitica.
Il fatto che tu veda tale comunicato come punto di rottura e sfiducia in ILS è 
una convizione tua, non mia e nemmeno quella del Lug che rappresento.
Non abbiamo la minima intenzione di rivedere i rapporti con ILS se non nel 
senso di rafforzare la collaborazione, definendola meglio e parlandone a 
fondo. Secondo me è la tua di posizione a minare i rapporti, non certo la 
nostra.
Il comunicato, al quale abbiamo aderito soprattutto per dare una comunicazione 
corretta (se qualcuno viene e cerca cose che non ci sono?), è stato un modo 
per chiarire la questione, non per distruggere.
Io vedo la vicenda come un incidente di percorso comprensibile in una cosa 
complessa come il LinuxDay,cui si è cercato di mettere rimedio (atto IMHO 
dovuto) nel migliore dei modi, a dire il vero anche in mezzo a ventate di 
polemiche di cui sinceramente si poteva fare a meno. 
E sinceramente alcune tue frasi, dove attribuisci intenzioni "destabilizzanti" 
a chi (almeno per quanto ci riguarda) non vi ha mai pensato, mi suonano molto 
più dannose di ferme ma civili prese di posizione di alcuni lugs.
Simone ha espresso più che chiaramente i motivi che ci hanno portato ad 
aderire al comunicato, temo però non siano stati colti.


Per aggiungere qualcosa che sia costruttivo e non solo un ribadire alla nausea 
cose già spiegate, io sarei molto favorevole a riprendere il discorso di un 
migliore coordinamento tra ILS e LUGs, discorso nato tempo fa e poi sopitosi.
Io sono un forte sostenitore di questa idea, così come sono un forte 
sostenitore dell'autonomia dei lugs stessi. 
Ormai la mappa del SL in italia è complessa e variegata, e senza un 
coordinamento forte (nel senso di organizzato, non di "oppressivo"), si 
rischiano di perdere molte opportunita.
Quello che segue lo dico sentendomi contemporaneamente socio ILS e 
rappresentante del Lug di Ferrara.
A mio modo di vedere ILS è _indispensabile_ come centro di coordinamento. 
Vedrei molto bene un rappresentante ufficiale di ILS presente nei gruppi già 
organizzati come sono molti dei lugs, oppure come presenza diretta (sede 
periferica?) dove non esista una struttura già consolidata(NB: 
rappresentante, non comandante. anche perchè i lug hanno spesso legali 
rappresentanti che hanno responsabilità che non possono essere "subaffittate" 
ad altri). Oppure, se volete, investire il lug (se d'accordo, ovvio), anche 
del ruolo di rappresentanza ufficiale di ILS nella realtà locale.Non so, 
esistono diverse strade, se ne deve scegliere una e intraprenderla. Senza 
però attribuire secondi fini od intenzioni strane a chi non le ha 
assolutamente, come è già capitato anche troppe volte in questa vicenda.


-- 
Fabio Coatti       http://www.ferrara.linux.it/members/cova     
Ferrara Linux Users Group           http://ferrara.linux.it
GnuPG fp:9765 A5B6 6843 17BC A646  BE8C FA56 373A 5374 C703
Old SysOps never die... they simply forget their password.