[LUG] Re: resoconto mini-riunione al webbit04

[robang]

Marco d'Itri ha scritto:

>----- Forwarded message from Michele Dalla Silvestra <dalla@linux.it> -----
>
>From: Michele Dalla Silvestra <dalla@linux.it>
>To: soci@linux.it
>Subject: Re: resoconto mini-riunione al webbit04
>
>On Tue, May 11, 2004 at 07:42:34PM +0200, Federico Di Gregorio wrote:
>  
>
>>ma perché tutte le volte che si a a che fare con il CD di ILS sembra di
>>essere presi per il culo? non lo dico con intento polemico, mi sento
>>proprio così. 
>>
>>md ha detto *molto* chiaramente che sulla presenza di non-soci nel
>>comitato organizzatore il CD aveva già deciso. ora tu dici che non è
>>così. dove sta la verità? (che fa pure rima..)
>>    
>>
>
>Che il CD ha deciso, ma se la cosa da fastidio a buona parte dei soci o
>della popolazione italiana la si rivede, purche' venga un attimo motivata in
>maniera convincente e il risultato finale dia vantaggi all'associazione. Ci
>sono buoni motivi per inserire nel comitato delle caselle email piu' o meno
>sconosciute? Con quale criterio un non-socio potrebbe essere preferito a un
>socio ILS?
>
>Quanti sono quelli che venderebbero la madre per far parte del comitato L.D.
>ma non vogliono iscriversi a ILS?
>  
>
Giriamo il problema quanti sarebbero disposti ad associarsi ad ILS per
fare parte del comitato L.D. ma buona parte di ILS preferirebbe che
quelle persone se ne stessero fuori da ILS? Inoltre il fatto di
associarsi ad ILS non garantisce che si venga scelti per il comitato
L.D. quindi tutto bene.

Personalmente sono favorevole che al comitato LD partecipino solo i
soci ILS ma temo che presto o tardi verrà rinominato GNU DAY e per il
LINUX DAY spunterà un comitato del tutto diverso. Mi spiego: se il
prossimo anno qualcuno organizzasse una mega fiera il mese di giugno
chiamandola linux day che si fa, lo si denuncia per furto di iniziativa
o gli si chiede di appiccicare il logo ILS. Magari per protesta si
potrebbe anche non andarci ma magari quel linux day (come anche i
nostri) sarebbero indirizzati a persone con un low skill su linux e meno
che mai su GNU e quindi andarci o non andarci non cambierebbe nulla.

Perchè il CD di ILS discute sempre della parte meno
interessante/importante delle questioni?

a) perchè si dibatte sul fumo mentre pochi decidono sull'arrosto
b) perchè è nella natura di ILS
a)+b)

E se invece di parlare su chi ne deve fare parte del CD parlassimo di
cosa dovrebbe fare di così importante/diverso rispetto alle iniziative
passate 2001->2003? Perchè si parla di CD? Perchè sono spuntati fuori i
soldi degli sponsor? Magari salta fuori che la gestione degli sponsor e
delle PR interessa a molte persone ma proprio per questo magari è meglio
affidarlo ad un'agenzia (di volontari o di professionisti)
indipendentemente che siano soci o meno mentre un comitato di soli soci
ILS si occupi che l'iniziativa mantenga l'originale significato.

In questo modo si garantisce il primo principio su cui si basano le
democrazie (che per quanto strano vi possa sembrare non sono le elezioni
perchè quelle sono presenti anche nei sistemi oligarcici non ereditari):
il bilanciamento del potere.
Un comitato che gestisce gli sponsor molto orientato alla logistica,
all'immagine, alla comunicazione e al business che ha una sua autonomia
MA che deve scendere a patti con un comitato di soci ILS che controllano
l'aderenza alla filosofia il quale a sua volta ha bisogno del primo e
deve scendere a patti. Il punto è come: creare/rinnovare e che strumenti
dare a questi due comitati in maniera che non accada mai che uno
sopprafae l'altro di molto. Sempre in equilibrio.

Solo in questo modo ILS potrà mantenere la linea dura e pura, delegando
la parte commerciale ma mantenendone un certo tipo di controllo (etico)
e reinvestendo gli eventuali utili nello scopo dell'associazione.
Altrimenti finisce in due maniere:

a) una torta all'italiana mal-spartita e peggio gestista con tanta
ipocrisia in facciata
b) una gestione efficiente costringerebbe ILS a scendere a patti con la
dura realtà

  Ad esempio i soci ILS votano i candidati per il comitato
organizzatore, se hanno buon senso votano quelli che sanno gestire
meglio la cosa, cioè quelli che hanno dimostrato di saper fare business
con software libero (ad esempio), altrimenti votano per simpatia o per
interesse. Nel caso peggiore non si ottiene nulla di peggio rispetto al
comitato unico. Mentre il comitato controllore è magari un'estensione
del CD di ILS o il CD stesso. Per controllo diretto si riservi al più un
terzo del comitato organizzatori a soci ILS ma per equilibrio si riservi
almeno un terzo a non soci.

Perchè riservare un terzo a non soci? Perchè altrimenti non c'era
bisogno di fare due comitati se non si voleva avvantaggiarsi di due
approcci al problema diversi (diversi, ma non diametralmente opposti). I
vincoli 1/3 ILS + 1/3 non ILS dovrebbero garantire una media di 1/2 fra
soci e non-soci anche se i primi tempi sarà più probabile 1/3 non soci +
2/3 soci per ovvie ragioni



Ciao,
/roberto