[LUG] Data Linux Day 2006: 28 ottobre

[Emilio Anzon]

On Wed, Apr 19, 2006 at 07:11:27PM +0200, Marco Pratesi wrote:
> On Wednesday 19 April 2006 18:57, Elena of Valhalla wrote:
> > On 4/19/06, Vincenzo Petrucci <nahime@linux.it> wrote:
> > > Sottolineo però per i propri scopi, qui si discute invece la
> > > creazione di un logo unico per una manifestazione nazionale legata
> > > a linux ed all'open source in genere, [...]
> >
> > qualcuno partecipa al linux day e promuove il software open source
> > non per motivi etici, ma come strumenti per avere software migliore:
> 
> Giusto per precisare: si tratta di una manifestazione di promozione del 
> software *libero*, non del software *opensource*; sono due filosofie e 
> motivazioni diverse, tu ti stai riferendo all'opensource, non al 
> software libero.
> 
sottoscrivo

> > in questo caso, non c'e` niente di incoerente nell'uso di software
> > non libero in alcuni casi
> 
> C'è se ci sono alternative libere; ovvio che non c'è se di alternative 
> libere non ce ne sono.
> 
e veramente non lo so - dipende da cosa si è disposti a sacrificare

> > un xfc ottenuto creando il logo con photoshop, salvando in psd,
> > aprendo con gimp, controllando che tutto funzioni e salvando in xfc,
> > non vedo cos'abbia di male, visto che puo` essere aperto e manipolato
> > (solo, tra l'altro, se non sbaglio) con software libero
> 
> Ripeto che questo ragionamento è di fatto un pochino astratto.
> Il passaggio che hai descritto corrisponde di fatto a trasformare un 
> formato trasparente in un formato opaco, perché, se non ricordo male, 
> Gimp apre sì i psd, ma il risultato è un'immagine in cui tutti i layer 
> sono collassati in uno solo, quindi praticamente non più manipolabile.
> 
ricordi male :(
i layer non collassano però questo non garantisce un'ottima gestibilità
del formato, cioè non saprei se ci sta qualcosa che gimp non legge bene
ma dando uno sguardo veloce al sorgente per l'importazione del .psd mi
sembra che gli autori non siano contentissimi della documentazione che
la Adobe ha fornito loro!

Le cui specifiche per averle (in realtà l'SDK solo per win o mac) devi
quanto meno registrarti alla Adobe e ottenere un adobe id dando i tuoi
dati (pochi in realtà ma almeno l'email dove ti arriverà la password per
accedere) poi gli devi dire "perché" vuoi l'SDK e per cosa lo userai
(se commercial o non-commercial) quindi devi aspettare che ti contattino
via email per chiederti non so che altro visto che il tipo è
out-of-office fino al 26! mi sembra più un RAND che un RF.
e mi hanno detto cmq. che l'ultima ver. di Adobe photoshop CS2
introduce funzionalità non compatibili all'indietro.

> > (a parte il fatto che xfc non e` vettoriale, e quindi non e` ottimale
> > per un logo,
> 
> Questo c'entra poco, dato che anche il .psd non mi pare che sia 
> vettoriale; se vuoi qualcosa di (anche) vettoriale, allora devi usare 
> programmi di altro tipo, come Corel Draw, Adobe Illustrator 
> (proprietari), Inkscape, Blender (liberi), ecc.
> 
> Comunque, se non erro, devo contraddirti sul formato nativo di Gimp, 
> dato che Gimp ha anche un plugin per fare qualcosina di vettoriale.
> 
anche .psd

> > rimane valido il principio)
> 
> Sì, ma, come sopra, è un principio astratto che non trova riscontro 
> nella pratica.
> 
il principio secondo me non vale!
Nel senso: siamo d'accordo che bisogna usare formati liberi
(trasparenti ovviamente! di una png non sappiamo che farne) ?

bene

allora potete usare il programma che volete, l'importante è che _quel_
programma possa salvare/aprire in un formato libero senza perdere alcuna
informazione che possa servire per una ulteriore manipolazione!

\Emilio