[LUG] Lugconference 2007

[Maurizio Lemmo - Tannoiser]

Dal tono di Daniele, mi pare evidente che il reply fosse diretto alla
lista, pertanto, rispondo qui. :)


* mercoledì 13 dicembre 2006, alle 21:50, Daniele Palumbo scrive:
> >Non sono d'accordo. Dubito fortemente che tu possa decidere per  
> >erlug[1],
> 
> quoto da schifo e sembro arrogante di sicuro, però conosco il tanno  
> quanto basta per non incrinare i rapporti in seguito ad una mail  
> scritta in fretta...

Se ce ne fosse bisogno, confermo ovviamente. Io e Daniele possiamo
senz'altro considerci "compagnucci di merende" (oddio, poche merende,
passioni musicali, magari.. ;)).

> non credi che per _fare_ bisogna _decidere_?
> 
> ok, c'è sempre la via di mezzo (discussione data linuxday durante la  
> lugconf, e conclusione sulla ml), però in sostanza avevamo _deciso_  
> qualcosa:
> http://lists.linux.it/pipermail/lug/2006-March/006307.html
> --
> Prima e durante la LUGConf, e' emerso che c'e' una FORTE PREFERENZA per
> spostare il LinuxDay a ottobre, e il piu' gettonato e' il 4o sabato di
> ottobre (quest'anno il 28).
> --

Bisogna stare attenti a non trasformare questa discussione in sterile e
di lana caprina. Le parole hanno comunque un significato. Decidere
significa decidere. Discutere significa discutere, esprimere una
preferenza o indicare una data, significa esprimere una preferenza e
indicare una data.

Alla lugconf avete (abbiamo) ottenuto ottimi risultati, in primis di
confronto e verifica. Sono discussioni. Utilissime. E sono emerse
notevoli informazioni, tutte importanti. Tra queste, anche l'indicazione
di gradimento delle date. Nota che tale indicazione, esiste perche`
qualcuno (ils, in quel caso) la chiede. Se ils, per assurdo, non la
chiede, tu puoi anche esprimerla, ma non e` che abbia molto significato.

Tutto questo non e` meno importante, ma non ha niente a che vedere con
un processo _decisionale_. E` molto diverso. Se poi vogliamo danzare
sulla semantica, posso dimostrarti che "ceci n'est pas une pipe", e che
"there's no spoon", ma sono esercizi retorici, di cui, francamente, non
e` che si senta troppo il bisogno.

Nota tra i sinonimi di decidere: deliberare, sentenziare...

Mancano, e insisto, non e` detto che sia un male, dei presupposti molto
forti per poter usare in maniera *propria* termini di questo genere. E
diversamente sono fuorvianti. Francamente, c'e` tanta confusione, ogni
due anni circa viene fuori una determinata questione, se per questo
biennio la evitiamo, ne guadagnamo qualcosa. ;)

> cioè:
> - certo che non c'è numero legale per decidere alcunché

Incorretto. Non si tratta di avere un numero legale. Per avere un numero
legale, devi definire i criteri di iscrizione - che per definizione, e
da codice civile, non puoi definire. Siamo sempre li`: nessuno puo` dare
la patente di lug. senza una patente di lug, nessuno puo` contare i lug.
senza la conta dei lug, nessuno puo` fare un numero legale. non
sequitur.

E poi: ma e` davvero cosi` importante? La comunita` ha fatto tantissimo
in questi anni, e tanto ancora fara` finche` ci saranno persone (come
te, ad esempio :)) che si sbattono.

Full stop.

Non basta?

> - certo che ils, in quanto promotore nella fattispece del LinuxDay,  
> giustamente rende nota una data (scritto solo per evitare una  
> possibile polemica - non del tanno)

La questione e` un filo diversa. Ils ha interesse, per la tipologia
della manifestazione linuxday, a condividere il piu` possibile il
processo di realizzazione della stessa. Ma rimane che se la
manifestazione la promuove pippo, tu puoi dare un indicazione, e io
pippo, posso decidere di ascoltarla. (nota dove cade il verbo decidere).

> però si sono raggiunte delle, se vuoi personali, *conclusioni*, che  
> non possono essere *condivise facilmente* con chi non c'era...

Onesto: una data? una data si puo` determinare in modo piu` semplice,
sebbene, fare i classici due piccioni con una fava, e` un ottima idea.

Cerca di capire che non necessariamente un metodo deve essere in
contrapposizione con un'altro.

La lugconf e` stato un ottimo evento, ed e` stata un bene farla. Se si
rifa` sara` comunque un ottima idea (e se posso ci vengo anche - come
sarei venuto a roma se potevo). Il caricarla di obbiettivi che non si
pone e che non puo` porsi non e` un ideona.

Una data, si esprime con un poll, un wiki.

I tavoli di discussione, si risolvono con due annunci e un apertura di
comunicazione tra interessati (ml dedicata? altro wiki?)

La lugconf alla fine ha prodotto questo. Un tavolo con un paio di idee,
il cui stato di avanzamento mi pare basso (o almeno, non ne ho piu`
sentito parlare[1]), e l'espressione di preferenza di una data.

Se si doveva fare solo per questo, sarebbe stata molto poco produttiva e
costosa rispetto al prodotto.

Invece, secondo me ha avuto moolta piu` importanza l'altro aspetto che
non e` affatto da sottovalutare: il confronto, il conoscersi, che e`
cosa buona e giusta. Non vedo perche` sminuire questo, come se fosse una
cosa brutta. La convivialita` e` una parte bella e importante e
fondamentale del fare cose (insieme). Specie visto che nessuno viene
pagato per fare il lug, e in generale l'attivismo.

Morale:

Avanti con la lugconf! Ottimo se si riesce a rifare, anche una volta
ogni due anni. Evitiamo di caricare la lugconf di significati che non ha
e non puo` avere e non potra` _MAI_ avere. In questo senso, il lugroma
fece un ottimo lavoro (ricordo a tutti l'incpit "la lugconf non sono gli
stati generali dei lug"[2]).


[1]
Anche qui, non leggerci una critica. Siamo pieni di progetti buoni e
interessanti, che per motivi di tempo, di risorse limitate, o di quello
che ti pare, non hanno lo sviluppo che si vorrebbe avere. Per fare un
esempio di palese autocritica: http://www.linux.it/~tannoiser/ e` fermo
da aprile 2005.

[2]
http://www.lugroma.org/contenuti/eventi/lugconf06/old_index_html

bacetti.

-- 
                          Maurizio - Tannoiser - Lemmo
                 Founder Member of ERLUG http://erlug.linux.it
-------------------------------------------------------------------------------
Wash: What happened to Simon? Who is this diabolical master of disguise?
Kaylee: He's learning.
        -- Jaynestown
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: Digital signature
Url:         http://lists.linux.it/pipermail/lug/attachments/20061214/eb3db73e/attachment.pgp