[LUG] LD a firenze

Mar 30 Ott 2007 20:22:01 CET

Alle martedì 30 ottobre 2007, Daniel ha scritto:
> On Tuesday 30 October 2007 09:27:44 Fabio Coatti wrote:
> > > Ore lunedì 29 ottobre 2007 su Re: [LUG] LD a firenze - Daniel ha 
scritto:
> > > > Spero solo che se "prima" bisognava parlarne perchè non ne era il
> > > > momento, adesso non bisogni parlarne perché è diventato un flame.
> > > >
> > > > Non spetta a me giudicare o imputare colpe a nessuno.
> > > >
> > > > È però sicuro che argomentare la compatibilità fra Microsoft e il LD
> > > > è solo un esercizio retorico utile ad alimentare un inutile flame. Di
> > > > questa cosa spero che bene o male se ne rendano conto tutti.
> >
> > Magari perchè non lo ha sponsorizzato? Mi sembra che le opinioni stiano
> > prendendo pesantemente il sopravvento sui fatti.
>
> Non è corretto mettere in bocca parole che non si sono mai scritte.
> (Quando si risponde ad una mail e non la si legge per intero è ovvio che
> nascono i Flame. ) Per fortuna che ci sono gli archivi:
> http://lists.linux.it/pipermail/lug/2007-October/008569.html

Non ho capito, ma credo che ci sia un po' di confusione. Io non stavo 
rispondendo alla tua mail, ma a quella di Mazzamanti. Non ho capito come hai 
quotato, posso solo supporre che il tuo client abbia perso un pezzo, non mi 
sembra possibile che tu lo abbia rimosso volontariamente: si stravolge il 
senso della cosa e non sarebbe nemmeno troppo fair.
Preso pari pari dalla mia mail:
=======================
(Da Fabio Coatti a Mazzamanti)

> > solo un esercizio retorico utile ad alimentare un inutile flame.
> > Di questa cosa spero che bene o male se ne rendano conto tutti.
>
> Mi aggiungo a quello che ormai ha assunto i connotati di un flame.
>
> Concordo sul fatto che è ora di parlare di come è andata l'organizzazione
> del LD 2007, o meglio la disorganizzazione.
> Il fatto che ILS non abbia commentato ufficialmente il fatto che Microsoft
> abbia di fatto sponsorizzato il LD la vedo una cosa grave.

Magari perchè non lo ha sponsorizzato? Mi sembra che le opinioni stiano 
prendendo pesantemente il sopravvento sui fatti.

========================

Come vedi manca un pezzo: giusto quello in mezzo. Per cui non mi rivolgevo a 
te ma a Mazzamanti. Immagino quindi che il tuo accenno a rispondere alle mail 
senza leggerle o la tua lamentela di "mettere in bocca parole non dette" sia 
un fraintendimento, non posso pensare diversamente.
Detto questo, la mia mail non ha alcuna caratteristica del flame, a meno che 
per flame non si intenda "essere in disaccordo con l'interlocutore". Questo è 
vero: non sono d'accordo.

>
> Quello che ho scritto è:
>
> "Permettetemi qualche congettura sotto beneficio di inventario. [..]
> La mia opinione è che il FLUG, come ASSOLI, si sono trovati in una
> situazione  in cui non avevano alcun potere contrattuale. Avevano dato
> l'adesione alla  manifestazione ma non avevano nessun controllo sulle
> scelte che venivano fatte. [...]
> Il problema è:
> a) non dobbiamo la forza per difenderci dal finire alla mercee di altri;
> b) non sappiamo chi è stato a prendersi gioco, prima del FLUG e poi di ILS.
> Perchè se anche non possiamo nulla contro questa persona, che non è
> soggetta alle linee guida di ILS, possiamo almeno guardarcene dal
> coorganizzare eventi in futuro."
>
> Il punto per me sarebbe di capire cos'è successo e eventualmente far sapere
> alla comunità da chi bisogna guardarsi.

Come dicevo prima, io commentavo un'altra mail e non la tua.

Però visto che ti sei ripetuto qui, mi sembra corretto risponderti. 
punto a: cosa intendi? finire alla mercè altrui si può evitare 
tranquillamente, non è questione di forza. Certo, se vuoi organizzare eventi 
di una certa dimensione e non ne hai le risorse, allora ti devi per forza 
mettere in contatto con sponsors. questo non vuol dire fare quello che gli 
sponsor impongono, basta mettersi d'accordo prima. Nel caso specifico è 
successo un incidente di percorso, per certi versi deprecabile, ma che dal 
mio punto di vista non ha violato le linee guida. 
Ora: premesso che il flug secondo me si è comportato nel modo adatto alla 
circostanza, ho l'impressione che tu te la prenda con una maggior 
permissività, passami il termine, di chi continua a non far un dramma della 
cosa rispetto al tuo punto di vista. Bene, opinione da rispettare, ma direi 
che non giustifica questo attacco ad ILS e a tutti quelli che non si sono 
sentiti toccati nello stesso modo o che magari interpretano le linee guida in 
un modo diverso.
b: "prendersi gioco" è un'affermazione molto forte. Penso che debba essere 
supportato da ben altro rispetto a quello che ho visto qui in ML. Nel dubbio 
non chiamerei in causa la malafede: è grave e va fatto con tutte le cautele 
del caso. Posso anche essere d'accordo sul fatto che sia avvenuta una serie 
di episodi tutti da capire, ma è indubbio che abbiamo ascoltato una sola 
campana, per quanto rispettabile. Ed accusare di "prendere in giro" richiede 
secondo me un terreno più solido. 

>
> > Io non so quanti di voi c'erano sabato a Firenze,
>
> avevamo i nostri LD, come e perché dovevamo essere a Firenze?

Comprensibile, ma la mia non era una richiesta di giustificazione. Non c'entra 
in questo contesto.

>
> > ma il marchio di
> > microsoft era sui cartelli e sul materiale della manifestazione
> > "contenitore",
>
> certo. Pinguini, FLUG e ASSOLI non li vedeva nessuno.

Domanda (non retorica, ma pura e semplice richiesta di info): i marchi 
presenti sui cartelli erano li perchè avevano pagato la sponsorizzazione o 
per qualche altro motivo? Perchè se erano presenti gli sponsor paganti 
l'osservazione sopra mi sembra si commenti da sola. Non dico che sia una cosa 
buona e giusta o cattiva e sbagliata: mi viene solo da pensare che sui 
cartelli ci sia finito chi ha pagato. E che ricamarci sopra sia bizzarro. 
Oppure ci sono altre associazioni, gruppi od altro che senza aver contribuito 
economicamente sono state piazzate sui cartelli? C'era stata questa promessa?

>
> > Correggetemi se sbaglio, ma tutta la questione si riduce al fatto che il
> > flug ha rimborsato alcuni convenuti tramite l'organizzazione,
> > organizzazione che ha raccolto soldi in diversi modi tra cui la
> > sponsorizzazione di M$.
>
> no, il problema è quello. Come ho evidenziato sopra, il problema è che il
> FLUG e ASSOLI stavano collaborando all'organizzazione con quifree e
> all'improvviso (da quello che ho capito) si sono dovuti trovare davanti al
> fatto compiuto.

E' un punto interessante: nel comunicato di ASSOLI non ho visto citazioni del 
fatto che stessero collaborando all'organizzazione dell'evento, anche se non 
posso certo affermare il contrario. Quindi mi astengo da commenti. Il flug ha 
fatto un comunicato di un tenore diverso, e pone alcuni punti rilevanti. 
Ovviamente non essendo addentro alla cosa non posso esprimere pareri pro o 
contro il flug o l'organizzazione, se non che secondo me il flug, da quanto 
posso aver letto, si è comportato nel modo più adatto. Volendo esprimere 
pareri forti come se ne vedono sopra, sarebbe necessario conoscere i 
dettagli: ad es. vedere l'invito fatto da quifree e le modalità. Non 
avendoli, me ne astengo. Rimango però del parere che non si sia violata 
alcuna linea guida. Il resto è altra discussione.

>
> In questa situazione, prima della manifestazione, sarebbe stato bene un
> comunicato di protesta da diffondere su tutti i nostri blog.
> Visto che la manifestazione è passata, sarebbe bene poter sapere da chi
> bisogna guardarsi.

Ho l'impressione che non ci sia tutta questa concordanza sulla effettiva 
natura del fatto, pretendere quindi un comunicato di protesta unitario mi 
sembra forse eccessivo. Uno per tutti io non lo avrei messo, stante questi 
presupposti di scarsa chiarezza.

>
> > Se posso rispettare l'opinione che non si voglia
> > avere nulla a che fare, nemmeno in modo indiretto, con microsoft, [..]
> > se andiamo sul religioso, [CUT]
> > il posto di lavoro di microsoft [...] casalinghe italiane
>
> questo, IMHO, è un flame

IMHO ti sbagli. E' una discussione dove esprimo pareri e dove non ho usato io 
il termine "peccato". E condotta anche in termini pacati. Flame ha un 
significato diverso da "essere in disaccordo". Se vuoi bollare tutto quanto 
non segue la tua opinione sei liberissimo di farlo, ma penso che vedrai 
veramente molti flames allora. E che fino ad ora non hai visto nulla ;)

-- 
Fabio "Cova" Coatti    http://members.ferrara.linux.it/cova     
Ferrara Linux Users Group           http://ferrara.linux.it
GnuPG fp:9765 A5B6 6843 17BC A646  BE8C FA56 373A 5374 C703
Old SysOps never die... they simply forget their password.