[LUG] LD a firenze

Mar 30 Ott 2007 23:09:24 CET

On Tuesday 30 October 2007 20:22:01 Fabio Coatti wrote:
> Alle martedì 30 ottobre 2007, Daniel ha scritto:
> > Non è corretto mettere in bocca parole che non si sono mai scritte.
> > [...] Per fortuna che ci sono gli archivi:
> > http://lists.linux.it/pipermail/lug/2007-October/008569.html

> Non ho capito, ma credo che ci sia un po' di confusione. Io non stavo
> rispondendo alla tua mail, ma a quella di Mazzamanti. [...]

ok, rileggendo lo scambio forse capisco. Quotiamo in modo diverso. 
Se in una mail cito

A scrive:
> B scrive:
> > scritto da A
> scritto da B
e io scrivo che non concordo perchè ...

Per me significa che A e B hanno detto la stessa cosa da cui io mi 
differenzio. In effetti io e Giovanni Mazzamati diciamo cose diverse. 
E poi l'osservazione che fai tu:
> Magari perchè non lo ha sponsorizzato? 
la condivido, del resto era gia stato detto e ribadito più volte tra cui:

http://lists.linux.it/pipermail/lug/2007-October/008535.html
http://lists.linux.it/pipermail/lug/2007-October/008537.html

Nel punto che tu citavi io mi riallacciavo alla questione su Microsoft  e IBM,
citata in per esempio in: 
http://lists.linux.it/pipermail/lug/2007-October/008524.html

Una sponsorizzazione di Microsoft se ci fosse stata sarebbe stata una 
violazione delle regole come già sono scritte ora.

Non ho risposto a Giovanni, perchè dalla sua mail si capiva che aveva usato la 
mia mail solo per inserirsi nel flame e basta.  
http://lists.linux.it/pipermail/lug/2007-October/008510.html

Mi dava fastidio che da quello che tu scrivevi si potesse interpretare che sia 
io che Mazzamanti critichiamo ILS.

Il punto su cui avrei voluto riflettere è il fatto che sia ASSOLI che FLUG 
sono stati messi difronte ad un fatto compiuto, come scrivevo: 
> > Il punto per me sarebbe di capire cos'è successo e eventualmente far
> > sapere alla comunità da chi bisogna guardarsi.

adesso tu scrivi:

> Ora: premesso che il flug secondo me si è comportato nel modo adatto alla
> circostanza, ho l'impressione che tu te la prenda con una maggior
> permissività, passami il termine, di chi continua a non far un dramma della
> cosa rispetto al tuo punto di vista. Bene, opinione da rispettare, ma direi
> che non giustifica questo attacco ad ILS e a tutti quelli che non si sono
> sentiti toccati nello stesso modo o che magari interpretano le linee guida
> in un modo diverso.

se trovi una mia mail recente in cui esprimo una critica ad ILS allora ti 
chiedo scusa, mi sembra di non aver attaccato ILS.

> b: "prendersi gioco" è un'affermazione molto forte. Penso che debba essere
> supportato da ben altro rispetto a quello che ho visto qui in ML. Nel
> dubbio non chiamerei in causa la malafede: è grave e va fatto con tutte le
> cautele del caso. Posso anche essere d'accordo sul fatto che sia avvenuta
> una serie di episodi tutti da capire, ma è indubbio che abbiamo ascoltato
> una sola campana, per quanto rispettabile. Ed accusare di "prendere in
> giro" richiede secondo me un terreno più solido.

se leggi gli archivi, c'è questa mail da cui mi sembra di capire che gli 
organizzatori non hanno avuto il dovuto rispetto del FLUG
http://lists.linux.it/pipermail/lug/2007-October/008562.html

> Domanda (non retorica, ma pura e semplice richiesta di info): i marchi
> presenti sui cartelli erano li perchè avevano pagato la sponsorizzazione o
> per qualche altro motivo? 

perché non leggi il comunicato del FLUG: ( 
http://www.firenze.linux.it/linuxday/2007/ld07-comunicato_stampa.txt )
quarto capoverso.

> > > Correggetemi se sbaglio, ma tutta la questione si riduce al fatto che
> > > il flug ha rimborsato alcuni convenuti tramite l'organizzazione,
> > > organizzazione che ha raccolto soldi in diversi modi tra cui la
> > > sponsorizzazione di M$.
> >
> > no, il problema è quello. Come ho evidenziato sopra, il problema è che il
> > FLUG e ASSOLI stavano collaborando all'organizzazione con quifree e
> > all'improvviso (da quello che ho capito) si sono dovuti trovare davanti
> > al fatto compiuto.
>
> E' un punto interessante: nel comunicato di ASSOLI non ho visto citazioni
> del fatto che stessero collaborando all'organizzazione dell'evento, anche
> se non posso certo affermare il contrario. Quindi mi astengo da commenti.

su questa lista è passato anche il comunicato del FLUG che ho citato prima. Mi 
riferisco sempre al 4 capoverso:
"[...]  proprio a 
ridosso dell'evento, ha  emesso un comunicato in cui  attribuiva a se
stessa la paternita` di tutta  la manifestazione, senza menzionare in
alcun modo  il nostro contributo  fattivo. Inoltre, in  quegli stessi
momenti, veniva attivato il sito web quifree.it nel quale appariva in
bella mostra, tra gli altri  sponsor della manifestazione, il logo di
Microsoft, azienda  che contrasta sistematicamente e  pubblicamente i
valori di liberta` dei saperi, della cultura e del software su cui si
fonda il nostro  contratto sociale e in opposizione  alle linee guida
promosse dalla Italian Linux Society."

> Il flug ha fatto un comunicato di un tenore diverso, e pone alcuni punti
> rilevanti. Ovviamente non essendo addentro alla cosa non posso esprimere
> pareri pro o contro il flug o l'organizzazione, se non che secondo me il
> flug, da quanto posso aver letto, si è comportato nel modo più adatto.
> Volendo esprimere pareri forti come se ne vedono sopra, sarebbe necessario
> conoscere i dettagli: ad es. vedere l'invito fatto da quifree e le
> modalità. Non avendoli, me ne astengo. Rimango però del parere che non si
> sia violata alcuna linea guida. Il resto è altra discussione.

neanche io conosco i retroscena. Quello che scrivo è solo dedotto dalla 
lettura dei comunicati.

> > In questa situazione, prima della manifestazione, sarebbe stato bene un
> > comunicato di protesta da diffondere su tutti i nostri blog.
> > Visto che la manifestazione è passata, sarebbe bene poter sapere da chi
> > bisogna guardarsi.

> Ho l'impressione che non ci sia tutta questa concordanza sulla effettiva
> natura del fatto, pretendere quindi un comunicato di protesta unitario mi
> sembra forse eccessivo. Uno per tutti io non lo avrei messo, stante questi
> presupposti di scarsa chiarezza.

Certo io sono scandalizzato per il modo in cui ASSOLI e il FLUG sono stati 
trattati.  Mi farebbe piacre sapere come sono andate le cose. 

> > questo, IMHO, è un flame

> IMHO ti sbagli. 

Mi spiego meglio, la polemica di chi, come ogni anno, attacca ILS prima o dopo 
il Linux Day è il flame.
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: This is a digitally signed message part.
Url:         http://lists.linux.it/pipermail/lug/attachments/20071030/bf655876/attachment.pgp 