[LUG] Un tentativo di spostarsi sul concreto.

[Joe Oblivian]

Ciao a tutti

Vi chiedo per favore FERMATEVI un secondo.

Sti fiumi di mail, sempre dalle stesse 10 persone sono il modo in cui
questa lista è morta. 

Cerco di riassumere qualcuno dei punti salienti che, a mio parere, non
sono stati compresi da tutti e che animavano la scrittura della lettera.

1) Il problema non e' Sputnix, almeno non solo. E non è manco
necessariamente la malafede. Per fare esempi pratici, due o tre anni fa
(mi perdonerete se non verifico) SUN è stato sponsor nazionale del LD, e
ha sguinzagliato in giro per l'Italia dei suoi commerciali che sono
andati a parlare di Netbeans. Ora, è vero che Netbeans è software
libero, ma è anche vero che SUN si è servita del LD per spingere un suo
prodotto che fa parte di una sua strategia aziendale. Questo è
perfettamente lecito secondo le Linee Guida attuali, ma se mi permettete lo trovo
abbastanza fastidioso e inopportuno.

2) Chiarire un po' le LG su questo punto (cioe' escludere interventi 'di
prevalente carattere promozionale' e sponsorizzazioni di aziende legate
allo sviluppo di sw proprietario) non ci permetterebbe di eliminare chi
è in malafede e al LD vende fustini (es. classico: sputnix) ma
permetterebbe di dare un'indicazione piu' precisa di cosa evitare a chi
vuole rispettare le linee guida.

3) Tre anni fa (di nuovo, vado a memoria) il comitato organizzatore si preoccupo' di controllare in
anticipo il contenuto dei talk dei ld prima di approvarli, chiedendo la
pubblicazione di abstract. Se si trovano le forze (cioe': i volontari
per il C.O., secondo me almeno 5) si potrebbe reinstaurare quel
meccanismo. Al solito non mettiamo la polizia al LD, ma è un buon
compromesso tra controllo e fattibilità. Inoltre credo che al C.O.
dovrebbe essere permesso di "ammonire" i lug di cui vengano riportate
gravi violazioni delle LG, eventualmente anche arrivando all'esclusione 
dai LD successivi. Questo per evitare che certi casi limite (leggi: Sputnix 2001-2005) si ripetano.

Spero d'essere stato propositivo, e spero che si eviteranno "chat" di
botta e risposta su queste mie idee.

Ciao

Joe