[LUG] Un tentativo di spostarsi sul concreto.

[Flavio Visentin]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Joe Oblivian wrote:
> 2) Chiarire un po' le LG su questo punto (cioe' escludere interventi 'di
> prevalente carattere promozionale' e sponsorizzazioni di aziende legate
> allo sviluppo di sw proprietario) non ci permetterebbe di eliminare chi
> è in malafede e al LD vende fustini (es. classico: sputnix) ma
> permetterebbe di dare un'indicazione piu' precisa di cosa evitare a chi
> vuole rispettare le linee guida.

Quello che secondo voi ci sarebbe da fare ormai lo abbiamo capito, è
*inutile* continuare a battere su questo punto.

Cosa vuoi scrivere nelle LG? Prendi le LG attuali e pubblica una patch che
cambi le parti non sufficientemente precise esplicandole secondo il tuo
gusto. Poi discutiamo le modifiche che hai proposto e se sono generalmente
accettate diverranno le nuove LG, come è stato fatto per gli altri argomenti
in passato.

> Se si trovano le forze (cioe': i volontari
> per il C.O., secondo me almeno 5) si potrebbe reinstaurare quel
> meccanismo.

Di SE e di MA sono pieni i cimiteri. Da noi quest'anno ci sono state una
quindicina di talk, e penso che in media ce ne siano almeno 5 per ciascun
LD. Dato che erano citate 120 manifestazioni significano 600 abstract da
valutare, 120 a testa. Considera che molti determinano il programma meno di
due settimane prima dell'evento, e che quindi non hai molto tempo per
valutare gli interventi dato che in caso di bocciatura bisogna anche offrire
la possibilità di correggere il tiro.
Quindi *prima* devi trovare le 5 persone che *garantiscono* questa attività,
vanno quindi stabilite chiaramente le regole per la valutazione delle talk e
poi, alla luce di quanto sopra, si discute se è il caso di fare questo
controllo controllo.

> Al solito non mettiamo la polizia al LD, ma è un buon
> compromesso tra controllo e fattibilità.

IMHO la fattibilità così è pressoché pari a 0.
Diverso per esempio se si stabilisse che qualunque LUG organizzatore, in
caso di dubbi sull'opportunità di un intervento, possa sottoporre al CO o a
chi per esso le talk per averne l'approvazione e fugare così ogni
contestazione successiva.

> Inoltre credo che al C.O.
> dovrebbe essere permesso di "ammonire" i lug di cui vengano riportate
> gravi violazioni delle LG, eventualmente anche arrivando all'esclusione 
> dai LD successivi.

Questo è già possibile.

> Spero d'essere stato propositivo, e spero che si eviteranno "chat" di
> botta e risposta su queste mie idee.

Quindi niente discussioni?

- --
Flavio Visentin
GPG Key: http://www.zipman.it/gpgkey.asc

There are only 10 types of people in this world:
those who understand binary, and those who don't.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFHlHQrusUmHkh1cnoRAtJrAKCAlNl+3BfI43broa+YpKcsxDkeoACeJSq/
zdf5T9b6r+omSXToCdtjZns=
=I8XY
-----END PGP SIGNATURE-----