problemi audio (presunto alsa/kde/gentoo) + risolto non risolto

[Emilio Anzon]

On Sat, Mar 12, 2005 at 05:16:20PM +0000, CMC wrote:
> kernelpanic@gmx.it ha scritto:
> 
> >2 test:
> >il primo:
> >da root, chown root:root /dev/sound/audio; chmod 666 /dev/sound/audio; 
> >rm /dev/dsp; ln -sf /dev/sound/audio /dev/dsp
> >
> >e poi cat del kernel compilato su /dev/dsp.
> >
> Annuncio  vobis magnum gaudium: habemus musicam.
ma solo col 2.6.9 mi par di capire ???

> 
> 1) Ringrazio quelli che mi hanno risposto  e gli altri che si sono 
> sorbiti un thread lunghissimo, forkato e crossato.
prego

> 
> 2) Penso che non avrebbe potuto funzionare neanche a cannonate. No ... 
> gli spinotti non c'entrano. Erano inseriti -;)
no si sa mai ;)

> 
> 3) Ho messo a frutto i vari consigli e alla fine ho proceduto come segue:
> 
> 3.1) ho bootato la gamesknoppix (kernel-2.6.9) che funzionava e mi sono 
          ^^^^^^^
	  
> editato il .config c'erano caricati tutti i moduli possibili e 
> immaginabili, e soprattutto era bilitato anche OSS; ma #lsmod dava un 
> output uguale al mio.
> 
> 3.1.1) clonata la configurazione di alsa dalla games alla genoo 
> (tuttavia il config di 2.6.9. aveva di opzioni che il 2.6.10 non aveva)
ma scusa _quando_ ci hai detto che i kernel *non* erano gli stessi ?????

> 
> 3.2) prova: a) crash di X e audio niente.
bene ;)

> 
> 4) emerge del kernel-2.6.9.-gentoo-r9 opzioni.
> 
> 4.1) perlustrazione del subsystem audio = uguale a quello del 2.6.10 e 
> non uguale a quello della games
quali diff ???

> 
> 4.1.1) primi dubbi: a) o è un problema di fernel xx.10 o b) di gentoo.
> 
> 5) prova a) complilazione del 2.6.9-gentoo cone le stesse scelte del 
> 2.6.10: .config a fronte
> 
> 5.1) prove di audio: tutte funzionanti.
cioè con tutti e due i kernel ??
mi sembra di capire che con le quasi stesse opzioni 2.6.9 si e 2.6.10 no

> 
> 5.2) #mount /boot; #vim /boot/grub/menu.lst: default = 0;  title 
> 2.6.9-audio, title 2.6.10-muto ...
> 
> 6) al diavolo ipotesi sub 4.1.1) - b)
uhm.... attento non guoradare solo il sub system audio ma anche la parte
devfs udev

> 
> Interrogativi e Riflessioni:
> A) c'è un bug nel 2.6.10 ?
pravo con un'altra live 2.6.10

> B) era così ottimizzato il kernel prepatchato?
ottimizzato!=non_funzionante
spiegare "prepatchato"

> B.1) dementicavo: provato anche genkerle: un vero distastro.
> 
> C) perchè diavolo:
> C.1) sexiesdecies root # ls -l /dev/sound/audio
> crw-------  1 aac audio 14, 4 Jan  1  1970 /dev/sound/audio
errore da qualche parte

> 
> C.2) sexiesdecies root # ls -l /dev/dsp
> lr-xr-xr-x  1 root root 16 Mar 12 15:47 /dev/dsp -> /dev/sound/audio
> 
> C.3)    #rm /dev/dsp;
> ln -sf /dev/sound/audio /dev/dsp; # ls -l /dev/dsp
> lr-xr-xr-x  1 root root 16 Mar 12 15:47 /dev/dsp -> /dev/sound/audio
se usi devfs o udev non dovresti crearli tu _a_manina_ 

> 
> 
> D) cosa ho dimenticato nella configurazione per avere in fase di boot il 
> seguente output:
[omissis]

> Mar 12 11:56:46 sexiesdecies devfs_mk_dev: could not append to parent 
> for vcc/a8
un bordello *classico* :)

> Mar 12 11:56:48 sexiesdecies eth0: Media Link On 100mbps full-duplex
> Mar 12 11:56:48 sexiesdecies sshd[8102]: Server listening on 0.0.0.0 
> port 22.
> Mar 12 11:56:48 sexiesdecies init: Activating demand-procedures for 'A'
> Mar 12 11:56:48 sexiesdecies devfs_mk_dev: could not append to parent 
> for vcc/5
> Mar 12 11:56:48 sexiesdecies devfs_mk_dev: could not append to parent 
> for vcc/4
> Mar 12 11:56:48 sexiesdecies devfs_mk_dev: could not append to parent 
> for vcc/a4
> 
> E' perchè non ho abilitato devfs - come suggerito da gentoo ma in q.ta 
> lista (mi pare) e nella documentazione (di certo) deprecato?
ecco in questa ML e in tutto il mondo informatico ragionevole devfs
andrebbe buttato a mare perché *al suo posto* si usa *udev*
ma se _non_ usi udev _devi_ usare devfs con un 2.6.x 
(in realtà non è proprio vero però è meglio se non vuoi troppi bordelli)

> 
> E) Avere una spiegazione sul punto implica di necessità:
a me i punti sembrano più d'uno ;)

> E.1) fare un autodefè proclamandosi newbie (o come cavolo si scrive)?
be' magari su quest'argomento lo sei e non c'è nulla di male

> E.2) accettare un ricco contorno di sarcasmo (absit iniuria verbis)?
del tipo "te lo avevamo detto perché hai fatto di testa tua ?" 

> E.3) considerare normale prendersi dell'ottuso in funzione  della  
> autorevolezza  o della condividiblità delle osservazioni che 
> accompagnano l'improperio?

non sono sicuro di averla capita!
non mi sembra che in questa ML ci siano persone tanto autorevoli da non
poterne mettere in discussione le affermazioni
(escluso il nostro mahatma - ovviamente) ROTFL

> F) Prego di credere che sub E.n) che non vi siano  interrogative 
> retoriche nè vi sia ironia. Schiette informazioni per avere le misure.
di cosa ?? :}}}}}}

> 
> G) Apriamo un nuovo thread sui rapproti tra open source e lug da una 
> parte e umilità e orgoglio scientifici dall'altra?
con piacere però se inizi tu a disporre la questione perché a me non
sono affatto chiari, tanto che non mi ero mai posto l'interrogativo; non
saprei, così di primo acchitto, se perché per me ovvi (ci penserò stasera
a cena) o perché baluginanti come i massimi sistemi!

\Emilio