problemi audio (presunto alsa/kde/gentoo) + risolto non risolto

[CMC]

Emilio Anzon ha scritto:

>On Sat, Mar 12, 2005 at 05:16:20PM +0000, CMC wrote:
>  
>
>>kernelpanic@gmx.it ha scritto:
>>
>>    
>>
>>>2 test:
>>>il primo:
>>>da root, chown root:root /dev/sound/audio; chmod 666 /dev/sound/audio; 
>>>rm /dev/dsp; ln -sf /dev/sound/audio /dev/dsp
>>>
>>>e poi cat del kernel compilato su /dev/dsp.
>>>
>>>      
>>>
>>Annuncio  vobis magnum gaudium: habemus musicam.
>>    
>>
>ma solo col 2.6.9 mi par di capire ???
>
>  
>
esattamente

>>1) Ringrazio quelli che mi hanno risposto  e gli altri che si sono 
>>sorbiti un thread lunghissimo, forkato e crossato.
>>    
>>
>prego
>
>  
>
>>2) Penso che non avrebbe potuto funzionare neanche a cannonate. No ... 
>>gli spinotti non c'entrano. Erano inseriti -;)
>>    
>>
>no si sa mai ;)
>
>  
>
>>3) Ho messo a frutto i vari consigli e alla fine ho proceduto come segue:
>>
>>3.1) ho bootato la gamesknoppix (kernel-2.6.9) che funzionava e mi sono 
>>    
>>
>          ^^^^^^^
>	  
>  
>
>>editato il .config c'erano caricati tutti i moduli possibili e 
>>immaginabili, e soprattutto era bilitato anche OSS; ma #lsmod dava un 
>>output uguale al mio.
>>
>>3.1.1) clonata la configurazione di alsa dalla games alla genoo 
>>(tuttavia il config di 2.6.9. aveva di opzioni che il 2.6.10 non aveva)
>>    
>>
>ma scusa _quando_ ci hai detto che i kernel *non* erano gli stessi ?????
>
>  
>
non ho mai detto che erano gli stessi :)

>>3.2) prova: a) crash di X e audio niente.
>>    
>>
>bene ;)
>
>  
>
>>4) emerge del kernel-2.6.9.-gentoo-r9 opzioni.
>>
>>4.1) perlustrazione del subsystem audio = uguale a quello del 2.6.10 e 
>>non uguale a quello della games
>>    
>>
>quali diff ???
>
>  
>
eccole:
# Gamesknoppix 2.6.9
# Sound
#
CONFIG_SOUND=m

#
# Advanced Linux Sound Architecture
#
CONFIG_SND=m
CONFIG_SND_TIMER=m
CONFIG_SND_PCM=m
_CONFIG_SND_HWDEP=m
_CONFIG_SND_RAWMIDI=m
CONFIG_SND_SEQUENCER=m
_CONFIG_SND_SEQ_DUMMY=m
_CONFIG_SND_OSSEMUL=y
CONFIG_SND_MIXER_OSS=m
CONFIG_SND_PCM_OSS=m
_CONFIG_SND_SEQUENCER_OSS=y
__CONFIG_SND_RTCTIMER=m
_# CONFIG_SND_VERBOSE_PRINTK is not set
# CONFIG_SND_DEBUG is not set

#
# Sound Gentoo-2.6.9-r9
#
CONFIG_SOUND=y

#
# Advanced Linux Sound Architecture
#
CONFIG_SND=y
CONFIG_SND_TIMER=y
CONFIG_SND_PCM=y
CONFIG_SND_RAWMIDI=y
# CONFIG_SND_SEQUENCER is not set
CONFIG_SND_OSSEMUL=y
CONFIG_SND_MIXER_OSS=y
CONFIG_SND_PCM_OSS=y
# CONFIG_SND_VERBOSE_PRINTK is not set
# CONFIG_SND_DEBUG is not set


>>4.1.1) primi dubbi: a) o è un problema di fernel xx.10 o b) di gentoo.
>>
>>5) prova a) complilazione del 2.6.9-gentoo cone le stesse scelte del 
>>2.6.10: .config a fronte
>>
>>5.1) prove di audio: tutte funzionanti.
>>    
>>
>cioè con tutti e due i kernel ??
>mi sembra di capire che con le quasi stesse opzioni 2.6.9 si e 2.6.10 no
>  
>
capito bene 2.6.10 ostinatemete no.

>>5.2) #mount /boot; #vim /boot/grub/menu.lst: default = 0;  title 
>>2.6.9-audio, title 2.6.10-muto ...
>>
>>6) al diavolo ipotesi sub 4.1.1) - b)
>>    
>>
>uhm.... attento non guoradare solo il sub system audio ma anche la parte
>devfs udev
>  
>
appunto un bel casino

>>Interrogativi e Riflessioni:
>>A) c'è un bug nel 2.6.10 ?
>>    
>>
>pravo con un'altra live 2.6.10
>
>  
>
>>B) era così ottimizzato il kernel prepatchato?
>>    
>>
>ottimizzato!=non_funzionante
>spiegare "prepatchato"
>
>  
>
con le patch già inserite :) rispetto all versione senza rN

>>B.1) dementicavo: provato anche genkerle: un vero distastro.
>>
>>C) perchè diavolo:
>>C.1) sexiesdecies root # ls -l /dev/sound/audio
>>crw-------  1 aac audio 14, 4 Jan  1  1970 /dev/sound/audio
>>    
>>
>errore da qualche parte
>
>  
>
appunto, dove?

>>C.2) sexiesdecies root # ls -l /dev/dsp
>>lr-xr-xr-x  1 root root 16 Mar 12 15:47 /dev/dsp -> /dev/sound/audio
>>
>>C.3)    #rm /dev/dsp;
>>ln -sf /dev/sound/audio /dev/dsp; # ls -l /dev/dsp
>>lr-xr-xr-x  1 root root 16 Mar 12 15:47 /dev/dsp -> /dev/sound/audio
>>    
>>
>se usi devfs o udev non dovresti crearli tu _a_manina_ 
>  
>
si, infatti li creani loro (anche i casini) a manche a provare a mano 
pcme da suggerimentri di rpecdenti psoto il risultato è uguale.

>>D) cosa ho dimenticato nella configurazione per avere in fase di boot il 
>>seguente output:
>>    
>>
>[omissis]
>
>  
>
missis, missis, prego :) :) :)

>>Mar 12 11:56:46 sexiesdecies devfs_mk_dev: could not append to parent 
>>for vcc/a8
>>    
>>
>un bordello *classico* :)
>
>  
>
>>Mar 12 11:56:48 sexiesdecies eth0: Media Link On 100mbps full-duplex
>>Mar 12 11:56:48 sexiesdecies sshd[8102]: Server listening on 0.0.0.0 
>>port 22.
>>Mar 12 11:56:48 sexiesdecies init: Activating demand-procedures for 'A'
>>Mar 12 11:56:48 sexiesdecies devfs_mk_dev: could not append to parent 
>>for vcc/5
>>Mar 12 11:56:48 sexiesdecies devfs_mk_dev: could not append to parent 
>>for vcc/4
>>Mar 12 11:56:48 sexiesdecies devfs_mk_dev: could not append to parent 
>>for vcc/a4
>>
>>E' perchè non ho abilitato devfs - come suggerito da gentoo ma in q.ta 
>>lista (mi pare) e nella documentazione (di certo) deprecato?
>>    
>>
>ecco in questa ML e in tutto il mondo informatico ragionevole devfs
>andrebbe buttato a mare perché *al suo posto* si usa *udev*
>ma se _non_ usi udev _devi_ usare devfs con un 2.6.x 
>(in realtà non è proprio vero però è meglio se non vuoi troppi bordelli)
>
>  
>
>>E) Avere una spiegazione sul punto implica di necessità:
>>    
>>
>a me i punti sembrano più d'uno ;)
>
>  
>
>>E.1) fare un autodefè proclamandosi newbie (o come cavolo si scrive)?
>>    
>>
>be' magari su quest'argomento lo sei e non c'è nulla di male
>  
>
lo sono su tutti. Perlomeno nel senso di ineesperto. Il punto non è 
quello. Mi pare ovvio che di essere novizi non c'è nulla di male.
Volevo esprime il seguente concetto. Anzi uso una metafora. Bisogna fare 
come Benigni e Troisi ne "Non ci resta che pinegere" quando scrivevano a 
Savonarola? :)

>  
>
>>E.2) accettare un ricco contorno di sarcasmo (absit iniuria verbis)?
>>    
>>
>del tipo "te lo avevamo detto perché hai fatto di testa tua ?" 
>  
>
No di certo. Non mi pare che questa sia una espressione sarcastica.
Piuttosto una predica :)

>>E.3) considerare normale prendersi dell'ottuso in funzione  della  
>>autorevolezza  o della condividiblità delle osservazioni che 
>>accompagnano l'improperio?
>>    
>>
>
>non sono sicuro di averla capita!
>  
>
non insisto su una questione che mi pare chiusa.

>non mi sembra che in questa ML ci siano persone tanto autorevoli da non
>poterne mettere in discussione le affermazioni
>(escluso il nostro mahatma - ovviamente) ROTFL
>  
>
Chi? ROTFL che?

>  
>
>>F) Prego di credere che sub E.n) che non vi siano  interrogative 
>>retoriche nè vi sia ironia. Schiette informazioni per avere le misure.
>>    
>>
>di cosa ?? :}}}}}}
>  
>
Della condotta da tenere (la mia).

>>G) Apriamo un nuovo thread sui rapproti tra open source e lug da una 
>>parte e umilità e orgoglio scientifici dall'altra?
>>    
>>
>con piacere però se inizi tu a disporre la questione perché a me non
>sono affatto chiari, tanto che non mi ero mai posto l'interrogativo; non
>saprei, così di primo acchitto, se perché per me ovvi (ci penserò stasera
>a cena) o perché baluginanti come i massimi sistemi!
>
>  
>
Sto gia inziand...

>\Emilio
>  
>
>  
>
CMC

>------------------------------------------------------------------------
>