[Primipassi] Re: debian vs tutti

[Marco Ermini]

Leonardo Boselli disse:
> On Wed, 12 May 2004, Marco Ermini wrote
>> > U\Il paragonme tra fedora e debian deve correttamente essere fatto
>> sulla
>> > "unstable" , che comunque è estremanente più stabile che qualunque
>> > Win...
>> Mi pare che come paragoni siano abbastanza azzardati entrambi, anche
>> perché prima dovresti definire "stabile". In molte circostanze, per
>> utilizzi "desktop", potrebbe essere che Windows 2000 professional sia
>> molto più stabile della gran parte delle distro Linux, così come radius
> quella è colpa del KDE ... e di alcune applicazioni che inseguono windows,
> e tutte le pactch che a questo vengono messe.

E di gnome, e delle enne versioni di X e di xorg, e dei driver open che
non funzionano e di quelli closed che sono un mero surrogato rispetto a
quelli di Windows, e del fatto che non esiste un server radius decente
open source, e potremmo continuare.

Non è che "ci sono eccezioni", è la regola che certe cose funzionino
meglio in un mondo piuttosto che in un altro, ed io non ci vedo nulla di
male.



[...]
> Tu parli di aumento percentuale, e su numeri piccoli si fa alla svelta a
> avere aumenti considerevoli.

Sono numeri piccoli perché sono pochi gli utenti. Crescono gli utenti,
cresce l'utilizzo, crescono gli worm ed i virus in modo proporzionale.

Che Windows sia per molti versi ingegnerizzato male è un dato di fatto;
che però vengano prodotti più virus e worm perché è il sistema più
utilizzato, è un fatto anche esso. Linux non è matematicamente e
scientificamente immune da virus e worm.

Se poi vogliamo dirla tutta, il numero di virus individuati per MacOs X è
/zero/ (0) :-)))


> Parla invece in termini assoluti: quale è il
> sistema operativo che ha avuto più exploit ? Non mi pare abbia X nel nome
> ....

E qual è il sistema operativo più utilizzato? non mi pare che abbia una X
nel nome - a meno che non parli di Windows XP...



[...]
> per me stable è la testing , non la stable ufficiale ....

Che ti devo dire, hai il tuo gergo... io mi atterrei a quello ufficiale :-)


>> Comunque, questi sono solo i miei 5 cent: ben lungi da me iniziare
>> l'ennesima flame-war sulle distro, io ne faccio una questione di metodi
>> di
>> giudizio. Debian non è certo una distro che fa schifo, stable o unstable
>> che sia.
> Appunto ... ed era per questo che chiedevo quale fosse un buon motivo per
> non sceglierla .

Ne hai avuti a bizzeffe, mi pare. Molto semplicemente, una grossa azienda
vuole solo sw ed hw certificati e supportati, quindi Debian è esclusa.

Se parliamo invece di "cosa posso provare a casa mia" è un'altro discorso.

Personalmente, quello che faccio a casa non può essere per ovvi motivi
molto difforme da quello che faccio per lavoro, per questo è difficile,
purtroppo, che io snazzichi con Debian, perché per i tipi di incarichi che
ho io, Debian non è praticamente mai proponibile. Per altri, smanettare a
casa con un PC può essere un semplice passatempo, o una palestra
tecnologica, per cui fanno benissimo a provare Debian.


ciao
-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org
Dubium sapientiae initium. (Descartes)
<< This message is for the designated recipient only and may contain
privileged or confidential information. If you have received it in
error, please notify the sender immediately and delete the original.
Any other use of the email by you is prohibited. >>