[Scuola] [OT] licenze (era: Zimbra o altro?)

[Alessandro Rubini]

> Non dare la possibilita` di cambiare il logo e il link,
> significa dare la possibilita` di fare i fork ma continuare ad identificar
> e/sponsorizzare la soluzione originale.

Non solo. I vincoli sul logo impongono la sola derivazione diretta,
non consentendo un approccio "scegli e mischia" allo sviluppo del
software.  Credo che tale clausola non sia considerata libera da
debian, per esempio. La OAC (obnoxious advertising clause) della
licenza berkley originale e` gia` un problema in certi contesti, anche
se viene accettata dai sacri vati.

E la stessa clausola 2c della GPL2 e` controversa negli ambienti piu`
elitari dei puristi delle licenze: alcuni dicono che la GPL rientra
solo perche` e` accettata esplicitamente dalle DFSG (dove e` solo un
esempio, ma sui cavilli si spendono sempre tonnellate di carta).

/usr/share/common-licenses/GPL-2:

    c) If the modified program normally reads commands interactively
    when run, you must cause it, when started running for such
    interactive use in the most ordinary way, to print or display an
    announcement including an appropriate copyright notice and a
    notice that there is no warranty (or else, saying that you provide
    a warranty) and that users may redistribute the program under
    these conditions, and telling the user how to view a copy of this
    License.  (Exception: if the Program itself is interactive but
    does not normally print such an announcement, your work based on
    the Program is not required to print an announcement.)