[TiLUG] GPL, GPL3

Gio 29 Mar 2007 20:13:07 CEST

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Marco Cabizza ha scritto:
> 	Per quanto riguarda Sabayon, è chiaro che è "gente che vuole avere la
> vita facile". Sinceramente mi è sempre fregato poco di tutte queste
> distribuzioncine e di cosa distribuiscono e cosa non distribuiscono,
> tanto visto che persino Gentoo sta sprofondando nell'abisso, tutte
> quelle che non hanno niente a parargli il culo ( Canonical, Novell, Red
> Hat ) finiscono sempre per mordere la polvere, e infatti Debian è più
> che "in piedi" in questo scenario, nonostante nessuna grossa azienda
> dietro ( ricordo che Progeny e Libranet erano ben altra faccenda ).

a mio parere ogni distribuzione va considerata perché aggiunge varietà,
e quindi valore al mondo Linux
il punto però non è se ti interessa o meno sabayon.. il punto è.. viola
la gpl o no?
non tanto per sabayon in se.. ma per il concetto di: driver proprietario
distribuito e preinstallato in una distro

che poi gentoo stia sprofondando è tutto da vedere :) io penso si rialzerà

> 	Detto questo, uno dei miei compagni di uni ha preso un nuovo portatile
> con Vista e non solo non aveva i driver installati per una gran varietà
> di periferiche NEL computer ( persino la scheda video ! ) ma alcuni
> proprio non c'erano e non ci sono tutt'ora, quindi direi che chi può
> scaricarsi il driver e compilarlo CON UN SOLO COMANDO fa una fatica
> piuttosto trascurabile: ricordo che in qualsiasi sistema, il metodo per
> ritardati m-a a-i nvidia-kernel-source && apt-get install nvidia-glx
> FUNZIONA con probabilmente solo la necessità di mettere "nvidia" in
> xorg.conf, ma ci sono piani per eliminare del tutto i pezzi
> "eliminabili" nel file, o addirittura tutto il file, visto che,
> diciamocelo, chi cazzo lo modifica fra voi, ormai, persino per compiz ci
> sono solo DUE righe da aggiungere !

cioè vendono computer con vista preinstallato che NON funzionano con vista?
questa è bella.. posso avere marca/modello?

per quanto riguarda i comandi..
il comando sarà anche facile, ma bisogna saperlo
trovarsi una distro con tutto che già funziona è una cosa diversa
inoltre se si parla di distro live non puoi fare un discorso come il tuo

sinceramente non ho capito il discorso sui pezzi eliminabili nei file

> 	Ora, per quello che riguarda ME si tratta di distribuire solo software
> libero ed eventualmente cercare di mostrare alternative a driver
> proprietari: per NVidia c'è nouveau, posso capire che ora è una vera
> merda perché è piuttosto giovane, ma si tratterà di aspettare un
> pochino, poi magari ATI/AMD inizierà ad adeguarsi in qualche modo ( non
> dimentichiamo che ora che Linux è ovunque nelle PA si inizia a contare
> qualcosa ).

ci sono 2 risvolti:
1) cerchiamo di portare il software libero, e soprattutto Linux agli utenti
2) non vogliamo che ci siano driver proprietari

peccato che ORA non siano cose conciliabili

> 	E proprio ora che si inizia a contare qualcosa l'unica cosa veramente
> da NON fare è farsi prendere dall'avarizia, e onde evitare ciò ecco
> alcune clausole piuttosto restrittive nei confronti di alcune pratiche
> delle quali si ha LEGITTIMAMENTE paura: proprio per questo credo che non
> solo il "forzare" l'open source non sia un'arma a doppio taglio, ma
> anzi, è proprio un modo per far tenere bene a mente cosa si sta usando,
> finestre gommose o meno. Daniele, ora che Linux è diventato facile e
> figo da usare, con gli effetti sbrilluccicosi e programmi oramai MOLTO
> più performanti di quelli in dotazione con Windows ( alcuni,
> ovviamente ), chi si ricorda più che si sta usando SOFTWARE RILASCIATO
> CON LICENZE LIBERE ? Anni fa se ne parlava tanto di sta roba, ora però
> sembra che si perda di vista :)

questo discorso mi è piaciuto molto e lo condivido abbastanza
ciò non toglie che non credo i distributori di hardware cambieranno modo...

faranno forse driver migliori per Linux, ma non li rilasceranno GPL
quindi il problema resterà comunque: niente distro live, niente
preinstallazioni altrimenti si viola la gpl..

o no?

era questa la mia domanda..
Sabayon viola la gpl?

non credo che la risposta sia semplice, ed era quello su cui volevo
articolare il discorso

riformulo la domanda:

includere un driver proprietario in una distribuzione Linux viola la GPL?

risposte:

1) solo se il driver è un "derivato" del kernel, perché in tal caso deve
rispettare la gpl

oppure

2) la distribuzione è un derivato del kernel (non potrebbe esistere
senza il kernel) e quindi non posso distribuire driver proprietari con
essa (approccio di koorora), il che però, secondo me, implica anche che
non potrei mettere nella distro software non-gpl-compatibile

riprendendo il punto 1) quando un software è da considerarsi "derivato"?
un driver per Linux è un "derivato" dal kernel?

è sufficiente "linkare"/utilizzare il kernel per considerare tale
software un derivato?

- --
Una volta ho fatto ricorso al TAR.  Ma in appello il GZIP mi ha condannato.
                -- Andrea `Zuse' Balestrero

blog: http://natonelbronx.wordpress.com/
Daniele
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFGDAGygSF24OYDe4YRAtrqAJ9H4F5VhNmMfORhmIdRuiO4XMf/NACgtlEg
BGUUNIcl2s/eFXYZkd4dQWc=
=Lr1q
-----END PGP SIGNATURE-----