[bglug] formattare correttamente ssd ...

[Federico Iezzi]

Il giorno 04 marzo 2012 16:04, Giovanni <manzoni@hardelettrosoft.com> ha
scritto:

>  On 04/03/2012 15:49, Federico Iezzi wrote:
>
> Anzitutto il Corsair Force 3 ha NAND asincrone, pertanto ti sarà molto
> difficile raggiungere i valori dichiarati nell'uso reale.
> I produttori di SSD dichiarano le performance in base ai valori ottenuti
> in software come CrystalDiskMark ed ovviamente sotto Windows.
> Un'altro dettaglio da considerare è il controller. Il Force 3 ha un
> SandForce di seconda generazione, in particolare, l'SF-2281, che, grazie ai
> sui algoritmi, permette di avere differenti performance nei dati che si
> possono comprimere (come ad esempio un dd da /dev/zero o /dev/null) a
> quelli che non possono essere compressi (come ad esempio i dati già
> compressi, tipo jpeg, tar.bz etc).
>
>  Cmq hai detto che la tua piattaforma è composta da i7 920,
>
> scusa ho sbagliato, è i7 980, mainboard asus p6x58d-e
>

E' identico (per quanto riguarda l'architettura ed il chipset)

>   pertanto il NB è un X58 ed il Sata3 (6Gb/s) lo hai solo sul controller
> Marvell
>
> si marvell
>
>  che è semplicemente uno schifo!
>
> ma nooooo !!! :(( secondo te se compro una scheda sata6 pci-e, mi
> migliorano le cose ?
>
>
I controller su PCI-E sono, solitamente, migliori però costano parecchio.
Potresti arrivare a spendere anche 100€ per un controller di medio livello.
Ed in più essendo un controller dedicato ci potrebbero essere mille
problemi di driver o di riconoscimento lato BIOS.


>  Il motivo per cui non raggiungi i valori dichiarati sta solo nel
> Marvell. Rasserenati che tra l'altro avere in sequenziale 20000Mb/s non
> porta ad alcun beneficio. L'ideale è testare le performance nei 4K e poi a
> 4K simultaneamente.
>
> ok faro delle prove migliori nei test di rw
>
>
Ma alla fine ti cambierebbe qualcosa? L'enorme vantaggio degli SSD sta
soprattutto nelle latenze, centinaia di volte inferiori agli HD meccanici,
anche Enterprise con interfaccia SAS, nelle elevate quantità di operazioni
di I/O al secondo (IOPS) e nei controller (che fanno deduplica, comprimo
automaticamente etc). Ti assicuro che fare 320 Mb/s o 1Gb/s non porta a
differenze percettibili, sopratutto in OS *nix (ma se vogliamo vedere
nemmeno su Windows). Prima del mio attuale Force GT da 240GB avevo due X-25
M da 60GB in Raid0, in lettura arrivavo a circa 900Mb/s, ora che ne faccio
(nei behcmark) poco più di 500 e non notato alcuna differenza.
Personalmente, dopo il lavoro, sono un patito di benchamrking, OC etc però
alla fine, nell'uso reale non vi è utilità (anche se avendo un 980x
probabilmente non abbiamo interessi molto differenti :-D)

>  Questi due test sono molto più veritieri di copiare 500MB, che nell'uso
> reale non è un'operazione così frequente quanto le altre ;-)
>
>
>
>
>
> --
> Sito BgLUG: http://www.bglug.it
> Mailing list: http://lists.linux.it/listinfo/bglug
>
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.linux.it/pipermail/bglug/attachments/20120304/cb495e24/attachment.htm>