.sx? (lungo)

[Marco Bisetto]

Massimo Masson ha scritto:

>Il "brutto" di un .doc (o parenti) per me non è nelle "specifiche
>tecniche del formato" (oddio, non necessariamente...) o nelle
>dimensioni risultanti, ma nel fatto che è un formato chiuso (non
>libero).  Il formato word (ad esempio) posso non essere in grado di
>sceglierlo indipendentemente dalla mia volontà.  Il formato OOo, o
>LaTex, o altro libero sono sempre in grado di sceglierlo (ovviamente,
>a meno di problemi classificabili come "digital divide", ma questa è
>altra storia che non posso inserire qui per questioni di tempo,
>spazio e complessità...), ed ho la libertà di sceglierlo o meno.  Se
>non voglio aprire gli .sx? perchè m'infastidiscono, e/o perchè non
>voglio installare OOo sto di fatto esercitando il mio libero arbitrio
>dopo aver fatto una scelta.  Se invece non posso aprire un .doc

Se e` per questo, hai anche il libero arbitrio di non installare
M$office, ma se uno ti manda un file .ppt, non ti rimane molto da
scegliere.

>perchè non ho o non posso usare Word altri mi hanno già impedito di
>usare il mio libero arbitrio per scegliere.  E questa distinzione è
>fondamentale.

In pratica un .doc riesco a leggerlo con antiword, nel caso di un .sx?
pare che non ci siano alternative decenti. Allora l'unica soluzione e`
quella di fare come dice Micky, mandare tutta la posta con quel
formato in /dev/null?

>> Need to get 71.9MB of archives.
>> After unpacking 224MB of additional disk space will be used.
>
>Non so tu, ma qui sul mio HDD tutta quella mostruosità di roba alla fine 
>rappresenta circa lo 0,5% dello spazio totale ... ovvio, non lo 

Alcuni motivi per cui lo considero mostruoso:

  Con l'adsl a 640kb/s (cosi` dicono, ma per alice non e` vero) il
  tempo del download non e` trascurabile, e non sto parlando di un
  modem 56k. Poi quando fai un dist-upgrade, perche' vuoi avere la
  versione aggiornata di un programmino che t'interessa (tipicamente
  da cento a cinquecento kappa) nel quale e` stato corretto un bug, se
  hai OOo installato, potresti ritrovarti in un momento di fretta a
  dover riscaricare una cinquantina di megabyte, perche' hanno fatto
  l'upgrade anche di quello, e succede frequentemente. Allora devi
  perdere tempo a gestire in modo speciale i download di OOo,
  bloccando la versione e sbloccandola solo una volta ogni tanto,
  [...]
  
  Se fai un upgrade di OOo su un computer che ha la home condivisa in
  rete, e poi provi ad aprire un file di OOo su un computer dove
  invece di aver installato la x.y.n hai installato la x.y.n-1, non
  funziona e non ti dice qual'e` l'errore, [...] Stesso tipo di
  magagne che si incontrano con il software proprietario.

  OOo memorizza nei file di configurazione alcuni percorsi assoluti,
  invece di usare la variabile $HOME, questo impedisce di spostare il
  percorso delle home degli utenti, a meno di cancellare tutte le dir
  di configurazione di OOo in esse contenute. Questa magagna mostra
  che il programma non e` ben integrato con il modo di lavorare in
  stile UNIX, si comporta su Linux come se fosse su un computer con
  doze, riproponendo gli stessi problemi gestionali che rendono il
  software proprietario tanto noioso.

  In pratica OOo non e` un programma qualunque, e` oneroso da gestire,
  solo chi intende adoperarlo in modo intensivo puo` perderci tante
  risorse. Se tutti i programmi che ci sono in giro fossero come OOo,
  Linux sarebbe piantato tanto quanto doze (Linspire e` gia` su quella
  strada).

>Posso capire che non ti piaccia dover installare OOo per leggere un
>file.  A me invece piace perchè con OOo e strumenti simili posso
>concentrarmi sui miei contenuti invece che sulla tecnologia.  Ed alle
>volte questo è più importante.

Non voglio mettere in dubbio che OOo piaccia a chi lo usa, io stesso
ne installo decine di copie e lo sto divulgando. Inoltre ha il
vantaggio di presentare un ambiente omogeneo disponibile su molte
piattaforme diverse, ne ho una copia su OSX, e pare che funzioni bene
(chiaramente nulla a che vedere con i programmi che permettono di fare
le stesse cose in altro modo). Ma trovo errato che si dia spesso per
scontato che tutti possano aprire un file .sx?.

Anche se aprire un file di M$office puo` voler dire andarsi a comprare
un computer nuovo, e il programma, e tutto il resto (tuttavia, notizia
di oggi, pare che anche alla M$ usino software scopiazzato:
http://punto-informatico.it/p.asp?i=50503 ), noto che anche aprire un
file di OOo e` un'operazione decisamente costosa.

>Il bello del sw libero è che, se proprio davvero servisse, nessuno
>vieterebbe la scrittura di un "filtro" che leggesse l'xml di OOo per
>tradurlo in un formato più accettabile (come l'ascii-art per le

Quando un simile filtro sara` in circolazione (magari c'e` gia`, solo
che non riesco a trovarlo), non considerero` piu` un problema il
proliferare di file .sx?

>Mi domando solo, in termini di tempo, quanto mi servirebbe per fare
>la presentazione, che produco in un tempo X con OOo, su LaTex,
>considerando che:

Non dico che devi imparare LaTeX per fare le presentazioni, tantopiu`
che LaTeX non e` il sistema piu` adatto a tal fine (a meno di casi
particolari), ma se io ti mando un file LaTeX, non hai bisogno di
installare duecento mega di programmi solo per dare un'occhiata, ti
basta cat, e non devi imparare a usare LaTeX.


Marco Bisetto