[Tech] Re: [Tech] Re: [Tech] Maledetta Debian (non mi funziona più telnet)

[Marco Ermini]

Gianni Bianchini wrote:
> 
> On Tue, Nov 14, 2000 at 04:04:20PM +0100, Marco Ermini wrote:
> 
> > In una configurazione sicura si eliminano i colli di bottiglia. Un solo
> > processo che ne fa funzionare tanti altri e' di per se' un errore.
> 
> Puo' non valere in generale, specialmente se quel processo ha funzioni di
> wrapper, che non e' propriamente il caso di inetd, anche se mediante
> esso e' possibile usare agevolmente funzioni di wrapping (es. tcpd).

Pero', appunto, esiste al caso xinetd, che permette di gestire una
security basata su vari parametri che non siano solo IP ed utente
(orari, traffico, interfacce di rete ecc.)

> > Inoltre, visto che l'hw e' sempre meno caro, si va sempre di piu' verso
> > questa direzione: o si installano server dedicati alla specifica
> > funzione (un server per ftp, uno per www, uno finger, uno per la posta
> > ecc.) o si installano macchine con sempre piu' ram, quindi e' un errore
> > continuare ad essere dipendenti da inetd.
> 
> Non concordo piu' di tanto. Portato un po' piu' all'estremo codesto
> e' un luogo comune molto pericoloso. Un po' come dire che non
> ha piu' senso occuparsi della complessita' degli algoritmi in
> nome del fatto che oggi "i computer sono sempre piu' veloci".

"che c'entra il culo con le quarant'ore" ;-) a parte il fatto che non e'
una considerazione teorica (lascio ciascuno alle proprie opinioni) ne'
un luogo comune (li lascio volentieri agli altri) ma e' pratica: e' come
"si fa" oggi. Dato che i PC sono sempre meno cari e' il modo in cui
solitamente si opera negli ISP e nelle societa' che hanno service
informatici. E' il mercato, per usare una locuzione sgradevole, e penso
possa confermartelo chiunque.


ciao ciao ciao

-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence.      -- Jeremy S. Anderson