[Tech] ZOPE?

[Marco Ermini]

On Thu, 28 Feb 2002 01:51:06 +0100, Christian Surchi <csurchi@mclink.it>
wrote:

> On Wed, Feb 27, 2002 at 01:00:05PM +0100, Marco Ermini wrote:
> > > io non sarei cosi' categorico...
> > 
> > insomma: hai presente la differenza tra una fork() ed un create_process()?
> > stiamo parlando di un application server, non di un banale server http!
> 
> ci sono situazioni diverse, io non credo che un application server debba
> essere necessariamente una cosa mostruosa o pesantissima, per cui credo
> che ci possano essere esigenze ed approcci diversi, seppure obiettivi
> analoghi, o simili.

Certo, ma la critica in questione e' fuori luogo. fork() va bene per Apache,
non certo per Zope!


> > Che tutto deve essere editabile via web quindi e' normale che Zope
> > funzioni come funziona! questo non significa che non puoi scaricarti in
> > locale via ftp i singoli file, usare Emacs o vi o qualsiasi altro editor
> > (incluso usare il grep, Franchino! ;-) e poi uploadare il file sul server!
> > funziona ne' piu' ne' meno come un sistema di controllo versioni (ed
> > infatti Zope permette di gestire il versioning).
> 
> io credo semplicemente che sia scomodo e che aver previsto piu'
> facilmente la possibilita' di accedere ai file sarebbe stata una buona
> idea.

Per me e' comodissimo, visto che cosi' fare piccole correzioni dovunque io sia
e con qualsiasi terminale e' possibile! Inoltre, e' previsto ed e'
facilissimo! ripeto: dire il contrario significa essere in malafede e/o
disinformati!



> > Se c'e' un difetto in Zope e' che il sistema di gestione del DB ad oggetti
> > che contiene l'applicazione e' utilizzabile unicamente con ZODB (ci sono
> > solo delle patch per utilizzare Berkeley DB). Se ci fosse la possibilita'
> > di specificare dei connettori sostitutivi per ZODB ed utilizzare Zope con
> > un altro DB la cosa sarebbe fantastica (in parte questa carenza si
> > giustifica con le prestazioni e l'integrazione col DB che c'e' tra Zope e
> > ZODB).
> 
> Infatti a me ZODB non piace.

Bisognera' conoscerlo per giudicare, che dici?

ZODB e' un *ottimo* software, un DB *davvero* ad oggetti: si possono creare
diversi stores su file temporanei ed in RAM, e' trasparente alle applicazioni,
supporta la persistenza degli oggetti (cosa direi ricercata e complessa da
avere nel mondo web), e' transazionale e "undoable", e' estremamente
performante e supporta la configurazione della cache in RAM. Inoltre, supporta
la scalabilita' tramite l'oggetto commerciale ZEO. Si connette facilmente con
CORBA ed XML-RPC tra gli altri. Vedendo la documentazione, in effetti supporta
un Oracle-storage (che credo sia usato e sviluppato da Beehive) ma non so'
come funzioni e comunque Oracle per me attualmente e' un over-killing.

Tuttavia ZODB e' in qualche modo limitato. IMHO sarebbe opportuno avere, per
esempio, l'*opzione* di configurare lo storage di ZODB tramite dei connettori
in modo da allacciarlo (non certo sostituirlo, ma allacciarne lo storage) a
diversi DB. In effetti la cosa puo' non essere facile perche' i DB non offrono
tutti una interfaccia ad oggetti; potrebbe essere utile perche' potrei
cambiare progetto semplicemente cambiando connettore e tenere diverse versioni
su DB diversi, anziche' tenere il versioning tutto sullo stesso Data.fs. In
effetti posso scambiare i Data.fs, ma questa sarebbe una cosa in piu'.


ciao

-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org - ICQ UIN 50825709 - GPG KEY 0x64ABF7C6
Perche' perdere tempo ad imparare quando l'ignoranza e' istantanea? (Hobbes)