[Tech] Parametri di scelta provider

[Christian Surchi]

Il mar, 2003-10-28 alle 15:46, Marco Ermini ha scritto:
> Come ho detto (opinione da 5 cent) ognuno ha giustamente i suoi gusti, e il
> rischio è di fare banale pubblicità a qualcuno o a qualcun'altro. Ma
> atteniamoci, per una volta, alla richiesta iniziale: era stato richiesto di
> cercare dei parametri di valutazione oggettivi per stabilire la "bontà" di
> un ISP.

la mia risposta era volutamente stringata e ironica forse, e infatti
avevo riportato soltanto i dettagli in termini di scelta della
distribuzione utilizzata :)

> Ora, il fatto che offra solo una certa distro di Linux potrà aggradare te
> personalmente (per te è "un punto a favore"), o anche me se considero
> UNICAMENTE i parametri tecnici, ma francamente, da un punto di vista
> complessivo, sembra una specie di"ammissione di colpa" di know-how limitato.

No, e' una scelta ben precisa che motivano spiegando che non forniscono
ad esempio hosting su win2000 perche' in quel caso non potrebbero
garantire certi standard di qualita'. Non vedo perche' orientarsi su una
piattaforma ben precisa e stabile debba essere una ammissione di colpa.
Ognuno fornisce delle professionalita' ben precise e non vedo quale
garanzia ci sarebbe in chi fornisce "tutto".

> Mi sembrano fuori dal mercato, e mi pare che cerchino semplicemente di
> ricavarsi una "nicchia" in un certo settore (i "Debianisti incappucciati"
> ;-) - i quali dovrebbero scegliere loro, forse per "motivi affettivi" o per
> "spirito di gruppo", non so... ma comunque è un segno sì di
> specializzazione, ma anche di debolezza.

Io non la vedo cosi'. 

> A me viene da pensare che siano "piccoli" (*relativamente* agli ISP USA
> ovviamente) 

e allora?

> 1) perché il loro server ha un grafico netcraft osceno - tra
> l'altro il loro sito principale, se èwww.dreamhost.com, è stato il primo di
> ottobre indirizzato verso il famigerato sitefinder di Verisign... divertente

che io sappia il loro sito ufficiale dovrebbe essere dreamhost.net e non
dreamhost.com, comunque vedo che e' la macchina e' quella e sinceramente
non mi pare abbia degli uptime cosi' osceni... mi sembrano piu' osceni
quelli di markoer.org che sono nell'ordine di grandezza delle settimane
di uptime, piuttosto che quelli di dreamhost che stanno sulle centinaia
di giorni, con alti e bassi, e' vero.

> -, 2) hanno sicuramente pochi clienti e non molto esigenti, se non sanno
> offrire nemmeno un hosting su FreeBSD - che è l'OS giustamente più richiesto
> in questi ambiti, perché èquello complessivamente più performante ed
> efficiente, per tanti motivi.

per me restano chiacchiere... visto che citi sempre netcraft, se vedi la
prima news leggerai che prima schwab e adesso americanexpress sono
passate a linux da aix. Per cui dovremmo forse capire in quali precise
situazioni si verificherebbe tutta questa superiorita' dei *bsd. Per
carita', tanto di cappello e mi piacerebbe approfondirli tecnicamente e
non solo, ma io questo abisso al momento proprio non riesco a vederlo.

> Insomma... francamente non capisco perché l'essere monotematici dovrebbe
> essere un punto a favore - perdonami... se a un mio cliente servisse un
> hosting su.NET?

chi se ne frega! dici che sono andato al di fuori del discorso aperto in
questo thread? Marco (Neri) ha detto di essere in cerca di hosting di
base su linux con php e sql e non di bsd o .net!

> Sarebbe come dire: a me piace solo il gelato al pistacchio, allora il
> miglior gelato del mondo è la marca X perché fa soltanto il pistacchio...
> però a qualcun altro piace la cioccolata o l'arancia, magari... e non credo
> che un gelataio che sappia fare SOLO il pistacchio sia DAVVERO un bravo
> gelataio...

io preferisco un pistacchio eccelso piuttosto che mille gusti mediocri,
poi fai te...

> Poi non so, magari ho capito male quello che intendi dire...
> 
> Capisco che esiste anche la specializzazione, ma la cosa mi lascia
> perplesso... mi sembra più una presa di posizione ideologica che non
> tecnica, 

leggi il sito

> visto che non c'è motivo di usare solo Debian in questi ambiti. Se
> a qualcuno serve un hosting con Apache, PHP e MySQL - mi pare che la
> richiesta sia quella - molto probabilmente la piattaforma migliore, da MOLTI
> punti di vista, è FreeBSD.
> 
> http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
> 
> Mi sembra che un ISP "serio" non possa prescindere da certi dati di fatto.

de gustibus... 

> > ma le prestazioni e i servizi offerti sono
> > estremamente interessanti, affidabili e garantiti. Puoi avere a
> > disposizione periodi di prova e tutto quello che vuoi e la gamma di
> > servizi tra cui puoi scegliere e  molto ampia e si adatta a tutte le
> > esigenze possibili, IMHO.
> 
> A me pare un po' uno spot... così sei allo stesso livello di consiglia un
> certo ISP.

molti servizi non ti forniscono nessuna prova... se l'helpdesk o la
gestione del tutto fa schifo ti arrangi e paghi... con loro puoi provare
per un mese e ripensarci... per chi cerca un servizio "di base", non mi
pare poco. 

> Io mi atterrei alla domanda: quali sono i parametri per valutare un buon
> ISP?
> 
> Secondo me netcraft è uno strumento valido, anche se i servizi più
> interessanti sono a pagamento. Altri metodi possono essere: la dimensione,
> la notorietà in certi ambiti, gli "anni di servizio", la varietà
> dell'offerta, la specializzazione nell'ambito che ci serve, il prezzo.
> 
> Invece i vari servizi che misurerebbero la bontà della connettività che a
> volte si trovano su qualche sito, secondo me sono assai poco affidabili.

secondo me vanno presi comunque tutti nel giusto modo, anche i servizi
di netcraft... il 99.9% di uptime sara' anche piacevole, ma per 99.9% di
chi cerca un hosting non fa una gran differenza se l'uptime e'
leggermente minore (parliamo sempre di stime) e magari preferisce avere
altri tipi di garanzie ed altri tipi di servizi. Valutare l'hosting
soltanto in base agli uptime di netcraft mi pare una gran bischerata! :)

> Poi non so, possiamo entrare a parlare di ISP particolari su richiesta... ce
> ne sono alcuni per esempio che sono noti per favorire lo spam (tipo Aruba, o
> Rackspace) che sarebbero magari da valutare in tale senso... 

certamente

> altri su cui ci
> sono giudizi contrastanti (es. Wind, c'è chi me ne ha parlato molto bene,
> altri molto male). Penso che ognuno abbia i suoi metri di giudizio e l'unica
> sia provarli...

ed allora che male c'e' ne suggerire qualcosa di provato anche se non si
tratta dell'ISP piu' grande del mondo? interbusiness e' grande, ma io
non gli affiderei nemmeno il sito sulla collezione di figurine di mio
cugino!

> > Certo, lo capisco, loro fanno hosting dal '97,
> > mentre Marco Ermini immagino lo faccia almeno dagli anni '70, con Linux
> > naturalmente. <g>
> 
> Io non faccio hosting, lo fa la mia azienda, ma sia perché non mi pare
> carino fare pubblicità, sia perché non era questa la domanda, sia per altri
> motivi, non mi dilungherò su questo.
> 
> Parlando del mio hosting personale, in effetti non dagli anni '70 ;-) ma nel
> 1997 il mio ISP era già molto affermato:
> 
> http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=www.markoer.org

uptime pessimo, ma di cosa ti vanti? le vedi le cifre che si trovano sul
grafico? :)

> "[...]
> Solaris  	 Apache/1.3.12 (Unix) PHP/4.0.0 FrontPage/4.0.4.3  	
> 2-Nov-2000  	 216.205.136.92  	 Interliant"
> 
> Prima del 2000 semplicemente NON c'era Netcraft ;-) e ormai il mio
> NIC-HANDLE Internic non esiste più, altrimenti vedresti che markoer.org
> esiste dal 1997. E non era certo su Linux che all'epoca era poco più di un
> giocattolo, era un SunOS 4.qualcosa, mi pare - che nel 2000 è passato a
> Solaris... ma è stato sulla stessa macchina dal 1997 al 2001 - con Apache,
> CGI e niente PHP, con accesso via telnet... Il provider è rimasto
> praticamente lo stesso (Digiweb-> Interliant -> Dialtone/Interland) che è
> uno dei più grandi del mondo (penso uno dei primi tre - quando l'ho scelto
> in realtà non ce n'erano così tanti tra cui scegliere... e ci sono rimasto,
> anche se per lavoro ne ho valutati davvero parecchi... e penso di poter dare
> dei consigli su questo).

saranno anche bravi, ma non sono nemmeno in grado di configurare
correttamente una macchina sul dns secondo gli rfc...

$ host www.markoer.org
www.markoer.org is an alias for markoer.org.
markoer.org has address 69.0.250.161

$ host 69.0.250.161
161.250.0.69.in-addr.arpa domain name pointer dead.spammer.ip.

ROTFL! :DDDDD