[Flug] [SlashZot <dj@delorie.com>] Red Hat Claims They Started The Open Source Revolution

[Marco Ermini]

Franco Vite wrote:
> 
> [Fri, Oct 06, 2000 at 10:07:09AM +0200] - Marco scrive:
> > Non solo Linus non e' schiavo del marketing - quanto non lo sia invece
> > RMS, che sembra godere molto della propria popolarita', e' invece tutto
> > da discutere -; Linus, al *contrario* di RMS, e' _modesto_, e questo non
> > fa altro che far aumentare la stima che si puo' avere per lui, che al
> > contrario di quella di RMS e' sicuramente incontestabile. Ad una persona
> > schiva fa sicuramente piu' piacere lasciare la scena a qualcun altro.
> 
> Mah!, mi pare piu' una questione caratteriale che altro.

Non solo, c'e' anche una bella differenza su a cosa si da' priorita'

> Voglio dire, anche te, caratterialmente sei portato a scrivere con grande
> "foga", tanto che in taluni casi puoi sembrare arrogante; mentre, che so',
> Simone o Franchino sono piu' misurati.

Beh, se vogliamo proprio fare paragoni, Franchino sicuramente, ma su
Simone...

> Quindi se parli di "stima" a livello personale, per me e' solo questione di
> "gusti".

Era chiaro ovviamente. Parlando di certe cose ovviamente nessuno ha
scienza infusa, e' chiaro che sono opinioni


> > Comunque ho letto una bella intervista fatta da un LUG giapponese in cui
> > Linus spiegava come mai aveva scelto la licenza GPL per Linux.
> > Principalmente perche' 1) non gliene fregava nulla della licenza ;-) 2)
> > perche' con la sua vecchia licenza (che era nata come reazione a
> > Tanenbaum e diceva che non si poteva fare lucro in nessun modo con
> > Linux) metteva in difficolta' i copying service e 3) perche' era grato a
> > chi gli aveva fornito il gcc. Poi spiegava che quando RMS gli chiese se
> > poteva usare la definizione "GNU/Linux" non immaginava che potesse
> > usarla in modo cosi' estremista e gli dispiaceva di vedere coinvolto il
> > suo nome nelle battaglie ideologiche di RMS. Personalmente ho per
> > Torvalds una stima che e' dieci volte tanto quella per RMS.
> 
> Ora, codesto mi sembra un tantino esagerato.
> RMS insiste sulla faccenda GNU/Linux per un semplice motivo, non ideologico:
> il 90% del software che gira su una macchina "linux" e' GNU.

Il motivo e' IMHO molto ideologico. Si sa benissimo che Linux e'
GNU/GPL, l'insistenza con cui bacchetta tutti nel voler dire "GNU/Linux"
anziche' "Linux" e il modo in cui ha strappato l'autorizzazione di Linus
ne sono la dimostrazione. RMS vuole i credits di un sistema di sviluppo
e diffusione del software che e' si' una sua invenzione, ma non e'
cresciuto grazie alla sua perspicacia, per capirci.

> E col kernel di Linus, non ci fosse e, soprattutto, non ci fosse stato nel
> 92-93-94- ecc il software GNU, poco ci avresti fatto.

Come d'altronde - rigiro la frittata giusto per completezza - senza il
kernel di Linux a tutt'oggi col software GNU ci faresti ben poco, se non
avessi i soldi per permetterti una licenza di Solaris o AIX.

Mettendo le due parti sulla bilancia prova a chiederti quale pesa di
piu', ovvero, quale delle due si e' di piu' "adattata" all'altra: e'
piu' GNU che si e' adattato a Linux o viceversa? io direi che non ci
sono dubbi, sono le libc che inseguono il kernel, e d'altronde ormai il
grosso degli strumenti di sviluppo (gcc ecc.) e' ormai dominio redhat

> Poi, e' ovvio che Linus possa pensare cio' che crede di RMS, ma se la tua
> stima va al primo piuttosto che al secondo per motivi tecnici, mah!, direi

No, come mi sembrava di aver detto, non e' un paragone tecnico. E' un
confronto fra due approcci alle stesse problematiche. Linus e'
progmatico, pensa a risolvere i problemi, a mantenere un alto standard
di qualita' e ad adottare le soluzioni giuste quando servono - sia
tecniche che di gestione del progetto, di "management", diremmo usando
un termine abusato -; con questa filosofia ha scelto la GPL e mantiene
lo sviluppo del kernel. RMS prima di tutto mette davanti le questioni
filosofiche ed ideologiche, chiarite queste pensa ai dettagli tecnici. E
purtroppo nel discutere le questioni ideologiche non mi sembra abbia  la
stessa tolleranza e lungimiranza con cui discute di quelle tecniche.
Linus ha invece dimostrato, e piu' volte, che quando le sue idee erano
sbagliate ed un altro aveva ragione, era in grado di fare ammenda
pubblicamente ed accettare le idee altrui, come dovrebbe fare un vero
filosofo: difendo la mia opinione finche' la credo giusta, se mi
convinci che la tua e' migliore difendero' la tua idea.

> che entrambi sono e sono stati fondamentali per il successo di GNU/Linux,
> insieme alle migliaia di persone "senza volto", alcune delle quali fanno parte
> di questo LUG, che in questi anni si sono fatte il mazzo nell'anonimato.

Che entrambi siano stati fondamentali, come lo sono stati anche altri, e
come sono stati utili i tanti ignoti, non c'e' dubbio.

Quello che voglio dire e' che per me l'ideologia di RMS vale tanto
quanto pesa, cioe' nulla: sono solo parole. Adesso GNU e Linux hanno
successo, e la loro filosofia mi pare giusta, e nei limiti della mia
volonta' di comprensione la accetto. Se tra qualche anno non sara'
ancora cosi', e trovero' giusto cambiare idea, lo faro'. Non ho dogmi da
difendere. Tutto qui...

> IHMO e senza polemica alcuna :-)

No, ovviamente, sono soltanto punti di vista. Si fa per parlare no? :-)


ciao ciao ciao

-- 
Marco Ermini
http://www.markoer.org
There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence.      -- Jeremy S. Anderson