[Flug] Proposta di documentazione su GNU/Linux.

[Francesco Poli]

On Wed, 08 Dec 2004 17:34:36 +0100 Simone Piccardi wrote:

> On Wed, 2004-12-08 at 13:22 +0100, Francesco Poli wrote:
> > Io eviterei di usare il termine "Gnulebani", soprattutto in una
> > questione in cui la FSF promuove una licenza non libera...   :-(
> A parte che io eviterei comunque i termini dispregiativi,

Appunto.

> il fatto che
> la licenza sia non libera e` il punto cruciale, su cui io sono ad
> esempio tutt'altro che d'accordo.

Me ne rendo conto, ma non spieghi perche' sarebbe libera...

Io ho gia` spiegato cosa intendo per software (in poche parole, cio` che
non e` hardware...).
E tu hai spiegato cosa intendi per software (solo programmi).
Io ho spiegato cosa intendo per software libero (generalizzo a tutto il
software la definizione astratta che la FSF fornisce per i programmi: le
quattro liberta` fondamentali; le linee guida di dettaglio sono per me
le DFSG).
Tu hai spiegato che per te programmi e documentazione sono due mondi
totalmente distinti e separati: hai detto cosa intendi per programma
libero (la definizione di software libero della FSF: le quattro liberta`
fondamentali).
Ma non hai mai detto cosa intendi per documentazione libera.
Per te la documentazione ed i programmi sono cosi` diversi; sostieni che
non abbia *alcun* senso applicare alla documentazione gli stessi criteri
di liberta` che la FSF applica ai programmi. Vuoi illustrarci i criteri
diversi di liberta` che, secondo te, si applicano alla documentazione?

> 
> E purtroppo non e` chiaro neanche a voler seguire quello che sta
> scritto sul contratto sociale (ce lo dovrebbe dire il PLUTO).

Bisognerebbe trovare una lista aggiornata di licenze approvate dal
PLUTO, ammesso che esista.
Qualcuno sa dove sta?

> 
> > A me farebbe ancora piu` piacere vedere la documentazione di Daniele
> > sotto una licenza libera.
> Per me lo e` gia'.

Ma sulla base di quali criteri?

> 
> > E subito dopo un bellissimo mirror sul Serverone!
> Questo pone invece un altro problema, dato che sul serverone c'e` la
> guida alla programmazione in linux, che se la FDL non e` liberava
> rimossa. Quindi va presa una decisione anche a questo riguardo.

Non sapevo che fosse ospitata sul Serverone. Evidentemente c'e` da prima
che io fossi coinvolto in queste questioni...
Chiaramente va presa una decisione.

> 
> > Questa sarebbe una grande vittoria!
> > Purtroppo per la documentazione siamo oggi nella situazione in cui
> > eravamo a meta` degli anni 1980 per i programmi: c'e` pochissima
> > documentazione (davvero) libera e non si puo` ancora fare a meno di
> > quella non-libera...   :-(
> > E questa volta RMS rema contro...  :-((((
> Beh, se consideri non libere ODL, FDL ecc. si. Evidentemente RMS ha un
> concetto di documentazione libera che non coincide con il tuo.

Evidentemente non coincide.
RMS sostiene che non ci sono problemi nel negare il permesso di modifica
e di rimozione di intere sezioni di un manuale, purche' queste sezioni
trattino argomenti di natura non tecnica.

Ma cosa diresti se qualcuno mettesse un commento politico nella finestra
"about" di un'applicazione grafica e non concedesse il permesso di
alterare o rimuovere quel commento?
Potrebbe essere un programma libero? Questa restrizione non e`
contemplata dalla GPL.

Perche' per un manuale e` accettabile e per un programma no?

> 
> > > pero' mi sembra cozzi con il contratto sociale del Flug.
> > 
> > Forse non e` in contrasto con la lettera del contratto sociale.
> La lettera del contratto sociale e` assurda, non fosse altro perche`
> classifica come software qualunque cosa

Calma: il solo fatto che chiami software la documentazione e non solo i
programmi non puo` essere sufficiente a definire assurdo il contratto
sociale.
E` solo una questione di terminologia.
In ogni caso sei membro del FLUG, si suppone che tu avessi gia` letto il
contratto sociale. Mi sorprende che tu lo dichiari adesso assurdo.

[...]
> C) va rimosso tutto il resto che non corrisponde alle licenze scelte.
> 
> Ad una breve ricognizione, questo potrebbe comprendere il manifesto
> del progetto GNU e tutto quanto e` riportato sul sito ma distribuito
> con verbatim copy, piu` la home page stessa per la quale c'e` nota di
> copyright e nessuna licenza (perlomeno non l'ho trovata...), che la
> rende di certo assai meno libera di qualunque FDL.

Queste sono tutte questioni da risolvere, ma prima dobbiamo decidere se
siamo ancora d'accordo con il contratto sociale (se non con la lettera,
almeno con lo spirito) oppure no.


-- 
          Today is the tomorrow you worried about yesterday.
......................................................................
  Francesco Poli                             GnuPG Key ID = DD6DFCF4
 Key fingerprint = C979 F34B 27CE 5CD8 DC12  31B5 78F4 279B DD6D FCF4
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale è stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://lists.linux.it/pipermail/flug/attachments/20041209/452af49c/attachment.pgp>