[Flug] Proposta di documentazione su GNU/Linux.

Francesco Poli frx@firenze.linux.it
Ven 10 Dic 2004 01:42:34 CET


On Wed, 08 Dec 2004 20:47:30 +0100 Simone Piccardi wrote:

> Non avra` senso parlare di copyright (e manco e` del tutto vero, c'e`
> il diritto d'autore ad hoc sui microprocessori),

Riferimenti sul "diritto d'autore ad hoc sui microprocessori"?
Mai sentito nominare. Ma e` sull'oggetto materiale o sul
firmware/microcodice et similia?

> ma ha perfettamente
> senso parlare di licenze per l'hardware: ci sono i brevetti, c'e` il
> suddetto diritto ad hoc, che possono tranquillamente richiedere delle
> licenze.

| Con licenza libera intendiamo licenze quali la GPL, LGPL, Artistic
| License e altre licenze che vengano approvate dal Pluto.

Mi pare abbastanza chiaro che si sta parlando di licenze di copyright.

> 
> In ogni caso si puo` anche ragionevolmente parlare di "hardware
> libero" come cercano di fare i tizi di opencollector.org:
> http://opencollector.org/Whyfree/definitions.html

Interessante, ma si parla di "progetti liberi di hardware" ed un
progetto e` informazione, non materia.

Non ha senso domandarsi se un oggetto materiale sia libero (almeno, non
nel senso delle famose quattro liberta`), dato che la materia, al
contrario dell'informazione, non puo` essere copiata.

> 
> > Quindi anche il termine "prodotto libero" (come usato nel contratto
> > sociale) non puo` riferirsi ad un componente hardware...
> Questa e` la tua interpretazione personale, che parte dal dall'idea
> che software = opera coperta dal copyright.

Non mi sembra di proporre interpretazioni particolarmente astruse.

E non parto dall'idea che software sia definito come opera coperta da
copyright.
Caso mai opera dell'ingegno...

Tu invece vuoi leggere il contratto sociale interpretando "software"
come "programmi e niente altro" quando mi sembra evidente che chi ha
scritto il contratto non ha adottato questo significato per il termine
"software":

| Ogni realizzazione software del FLUG (programmi, documentazione,
| traduzioni e altro) [...]

Ma si puo` sapere chi ha scritto questo contratto sociale?
Parli e si spieghi!
Cosa intendeva?

> Per me software resta solo
> software.

Anche per me le tautologie sono vere: software = software.

> 
> Comunque trovo una totale perdita di tempo tentare di stare a spaccare
> il capello in quattro sull'interpretazione di un contratto sociale che
> per quanto mi riguarda e` scritto male e confuso, e lascia pure spazio
> all'utilizzo di licenze per il software che libere non sono.

Questo e` un problema serio e mi meraviglio che, se la pensi cosi`, tu
lo dica soltanto ora...
Ti ricordo che e` "l'unica pietra fondante del patto che regola questo
gruppo" (http://www.firenze.linux.it/flug-howto).

-- 
          Today is the tomorrow you worried about yesterday.
......................................................................
  Francesco Poli                             GnuPG Key ID = DD6DFCF4
 Key fingerprint = C979 F34B 27CE 5CD8 DC12  31B5 78F4 279B DD6D FCF4
-------------- parte successiva --------------
Un allegato non testuale  stato rimosso....
Nome:        non disponibile
Tipo:        application/pgp-signature
Dimensione:  189 bytes
Descrizione: non disponibile
URL:         <http://lists.linux.it/pipermail/flug/attachments/20041210/a9095b0c/attachment.pgp>


Maggiori informazioni sulla lista flug