[Flug] Proposta di documentazione su GNU/Linux.

[Simone Piccardi]

Francesco Poli wrote:
> Riferimenti sul "diritto d'autore ad hoc sui microprocessori"?
> Mai sentito nominare. Ma e` sull'oggetto materiale o sul
> firmware/microcodice et similia?
Ci sono sul sito di opecollector:
http://opencollector.org/hardlicense/scpa.html

> Non ha senso domandarsi se un oggetto materiale sia libero (almeno, non
> nel senso delle famose quattro liberta`), dato che la materia, al
> contrario dell'informazione, non puo` essere copiata.
Veramente mi risulta che gli oggetti materiali si possono copiare 
eccome. Nel caso dei processori a quanto pare e` anche abbastanza 
facile.[1] Costa certo molto di piu` che copiare un file, ma mi pare 
pedante ricordarti che "free is about fredom not price".

Ed inoltre conta solo la liberta` di copia? Se io scrivo un testo su un 
pezzo di carta e lo rilascio con GPL allora non e` libero perche` il 
testo e` costituito da un oggetto materiale e quindi difficile da copiare?

> Tu invece vuoi leggere il contratto sociale interpretando "software"
> come "programmi e niente altro" quando mi sembra evidente che chi ha
> scritto il contratto non ha adottato questo significato per il termine
> "software":
Ma se ho detto finora che io ritengo che il software sia semplicemente 
software e trovo assurdo appunto che nel contratto sociale si parli di 
"realizzazioni software" facendo riferimento a tutt'altro... Non mi pare 
proprio di avere interpretato nulla.

Sei tu che ritieni quel testo una dimostrazione della tua tesi, io lo 
ritengo semplicemente uno sbaglio.

>>Comunque trovo una totale perdita di tempo tentare di stare a spaccare
>>il capello in quattro sull'interpretazione di un contratto sociale che
>>per quanto mi riguarda e` scritto male e confuso, e lascia pure spazio
>>all'utilizzo di licenze per il software che libere non sono.
> 
> 
> Questo e` un problema serio e mi meraviglio che, se la pensi cosi`, tu
> lo dica soltanto ora...
> Ti ricordo che e` "l'unica pietra fondante del patto che regola questo
> gruppo" (http://www.firenze.linux.it/flug-howto).
L'ho gia` detto, ma lo ripeto, fintanto non se ne fa una
interpretazione letterale e lo si prende (come io ho sempre fatto
finora) come l'indicazione dell'impegno del FLUG a favore del software
libero mi sta bene. Se lo si vuol prendere come definizione di cosa e`
software e di cosa e` libero no.

Ciao
Simone

[1] se ho capito bene, non me ne intendo, basta avere la maschera di 
produzione, cosa che si puo' ottenere con relativa facilita` una volta 
che ne possiedi uno, costa infinitamente meno che rifare il progetto da 
capo.