[Flug] Considerazioni.....OT [un pò lungo e tortuoso]

[Hal]

On 01/08/2012 14:59, Vladimir Jagodic wrote:
> E cosi viene spiegata e leggitiamta  l'esistenza del interesse?

Attenzione a non confondere "spiegata" con "legittimata". L'esistenza
dei fulmini è stata "spiegata", ma non per questo "legittimata".


Un tasso "giusto" di interesse può avere una senso? Per capirsi: non
esistono solo lo tsunami o il sahara, un bicchiere d'acqua può avere un
senso. Si muore affogati e si muore di sete. Un "giusto" interesse
potrebbe essere naturale. L'interesse è diverso dall'usura, quest'ultima
sempre da condannare.


> A questo punto vi propongo di esaminare la teoria di Silvio Gesell. Tutto
> opposto. Moneta senza interesse. Anzi lui applicava interesse negativo.

Credo che la perdita di valore nominale della moneta, professata da
Gesell, avesse come scopo una maggiore circolazione della moneta stessa
e un disincentivo all'accumulo speculatorio. Mi sa che è un po' diversa
dal prestito senza interesse. Ma potrei sbagliare...



> Però, è vero. Vanno letti anche testi che non sono in accordo con il nostro
> credere.

Bravo. Io ho proprio la sensazione che la formula "interesse = peccato"
sia proprio figlia del "credere". La trovo una formula troppo "assoluta"
(e troppo morale) per essere naturalmente vera.

Preferisco lo "scoprire" e il "dimostrare" al "credere".

Infine: più tento di capire il problema e più mi rendo conto che è
immenso e perlopiù ignoto, anche a quelli che lo sfruttano con vantaggio.

Su quanto riguarda moneta e credito siamo a un livello appena sotto
l'alchimia: praticoni mossi più dalla ricerca di una teoria che
legittimi i propri desideri (Friedman e Chicago boys, per esempio),
piuttosto che scienziati alla ricerca di un meccanismo di funzionamento.

Boh...?


Evviva gli OT
:-)