[FoLUG] Linux nel desktop

Alessandro Ronchi alessandro@aronchi.org
Sab 3 Gen 2004 17:35:48 CET


Il sab, 2004-01-03 alle 16:47, CyberPenguin ha scritto:

> Pensiamoci mo' :-\
> Una tanto automatizzata ed ipercriticata (nel mondo GNU) ex-red-hat :-\

Questo imho non è un vincolo. Il mondo GNU spesso critica assumendo
posizioni molto fondamentaliste. Red Hat ha sempre fornito i propri
sorgenti, ha finanziato parecchi progetti e sta permettendo
l'introduzione di linux nelle aziende con la dimostrazione che
guadagnare è possibile.
Questo punto è fondamentale: se esistesse solo Debian, non si
riuscirebbe ad entrare nelle aziende, che hanno esigenze spesso
differenti da quelle degli smanettoni. Certificazioni, assistenza,
supporto hardware e software, linee di distribuzione, etc etc.


> "Tanto di cappello per Debian" (mio ambito traguardo!) ...
> ma, per l'utente novizio, la penso come te ;-)

L'importante è non mitizzare mai nulla. Spesso sento parlare gente che
usa Debian solo perché è difficile.
Ora, questa non deve certamente essere e/o diventare l'unica motivazione
per il suo utilizzo...

> Gia', ma se le distro non lo fanno ... ci sara' una ragione? %-)
> ...o no ...

Di solito io mi chiedo quale sia la ragione, ma qui sinceramente non ne
vedo. Se i quotidiani e le riviste possono distribuire cd con acrobat
reader, non vedo perché non potrebbe farlo Red Hat (l'unico motivo
potrebbe essere tecnico e grafico, perché non si amalgama bene con il
resto). Però alcuni file pdf a volte sono riuscito a vederli solo con
quello...


> Sorry, ma gli .rpm non funzionano in questo modo? %-)

"rpm -i " no. Magari yum. però serve assolutamente una interfaccia
grafica facile da usare per un novizio, e non ho mai trovato nulla che
funzioni correttamente con queste caratteristiche. Correggetemi se
sbaglio.


> Perche' i binari non sono affidabili?
> Perche' forse compilati per architetture generiche?
> Se cosi', saranno meno performanti ma perche' inaffidabili?
> Poi ... se sono l'unica alternativa per fare funzionare in winmodem ad un
> novizio ... :-\

I binari sono inaffidabili perché ad ogni cambiamento sostanziale del
kernel devono essere ricompilati e/o patchati dalla casa che li produce
(nessun'altro può adattarli).
Se la nvidia smettesse di rilasciarli, non si potrebbe passare al nuovo
kernel 2.6
Chiedilo con Davide, che non può compilare ed usare il nuovo kernel per
colpa di driver binari.
Inoltre sono inaffidabili perché non sai cosa fanno, e per numerosi
altri motivi relativi alla solidità del codice gpl rispetto a codice
proprietario.


> Sotto Mdk c'e' (c'era) Xkill.

C'è dappertutto. Ma devi fare un'iconcina che ti permetta di chiuderlo.
Meglio l'applettina del sistem monitor, fidati, è più semplice da capire
per un novizio.


> 
> IMHO
> non conosco (ma posso sbagliarmi) nessun produttore hw che produca
> freehardware :-(

Questo non vuol dire. Possono fare hardware proprietario (e sarà
difficile dimostrare che ci siano vantaggi nel hw libero), ma prima o
poi converrà includere una scritta "linux compatible", come si fa con il
mac.

Per qualche pezzo hw è un discorso già reale: ho visto finalmente
stampanti e pennine usb con citato il supporto per linux.
nel modem dovrebbe funzionare ugualmente: se faccio un modem e ci sono i
moduli per farlo funzionare, non mi costa nulla scrivere "linux
compatibile". Perché non farlo? E' solo una scritta e mi fa allargare il
mercato target.

-- 
Alessandro Ronchi <alessandro(at)aronchi.org>
http://www.aronchi.org
http://ilfioredelcactus.no-ip.org



Maggiori informazioni sulla lista FoLUG