[FoLUG] Che si fa'? :-\

[Davide Giunchi]

In ogni modo la questione e' stata montata: leggendo l'articolo su PI sembra 
che torvarlds abbia rifiutato la licenza v3 perche' gli blocca lo sviluppo 
del drm e perche' troppo estremistica, riconducendo tutto alla solita 
polemica stallman vs linus.
In realta' se leggi il post originale di linus, lui in sintesi dice 
"nella licenza inclusa nel kernel non c'e' alcuna clausola per upgradare 
automaticamente da v2 a v3, un eventuale upgrade dovrebbe essere firmato da 
ogni contributore e io adesso non vedo motivo per farlo"

Questa e' piu' che altro una risposta a quelli che lamentavano l'auto 
aggiornamento della licenza (come sostengono i supporter del bsd, vedi 
intervista a stallman su linux&c) dalla v2 alla v3 o successive.
La questione gplv3 vs drm_nel_kernel per adesso e'  piu' che altro un dubbio 
nostro/della_comunita' , linus non ha parlato di questo.

> 
> Ho letto e riletto la parte della licenza sul DRM, ed ancora non ho capito 
> quale sia l'intento di chi l'ha scritta, e quali siano gli effetti.
> 
> Un software GPL non può essere limitato tramite DRM?
> --> per questo già la v2 andava bene
> 

Da come l'ho intesa io funziona cosi', ma la v2 non era cosi' esplicita sulla 
questione. per togliersi il dubbio basta una mail a rubini.