[gl-como] Differenze tra il pinguino e Winnoz

[diego roversi]

Nicola Viganò wrote:
> Il 01/07/2010 22:45, diego roversi ha scritto:
>> Beh, che le linee guida di Gnome siano state fatte per Stallman per ora
>> lo dici solo tu. Senza portare prove concrete....
>>   
> Certo che se nella tua risposta, _quoti tutto, ma rimuovi la fonte che
> avevo linkato fai un gioco, permettimi di dire, un po' sporco_.
> 
> Dal post di Matthew J Garrett: http://mjg59.livejournal.com/124873.html
> (che io avevo linkato) estraggo un una frase: "My original draft of
> these suggested that event runners be able to stop presentations if they
> felt they were gratuitously in breach of the guidelines.", da cui si
> evince che è stato lui a proporle, e sono chiare le sue intenzioni.

Che bello quindi hai appena dimostrato che *tu* sta facendo un lavoro
sporco. Infatti molto opportunamente hai rimosso quello che *tu* avevi
affermato ovvero:

> [...] la Gnome foundation ha
> approvato delle linee guida di comportamento a cui si devono attenere le
> persone che stanno tenendo un talk, prevedendo anche la possibilità che
> il talk venga interrotto se lo speaker dice qualcosa o imposta un
> discorso offensivi nei rispetti di qualcuno o qualcosa.

Ripeto *tu* hai affermato che la gnome foundation diceva questo. Ora
cerchi di cambiare la carte in tavola, rimuovendo le tue affermazioni
che io stavo appunto criticando.

Se poi una singola persona aveva proposto qualcosa, quello e' un altro
paio di maniche. Ma non puoi mescolare notizie diverse prendendo un
pezzo qui e un pezzo li e tirar fuori cose che vengono smentite dal link
stesso.

Dimmi onestamente, sono io che sto giocando sporco? A me non sembra.


> 
> Capisci meglio poi leggendo: "On the other hand, conferences in our
> field have endured presentations that have contained offensive material
> from start to finish. If an offended individual is in a minority then
> it's not easy for them to potentially challenge the audience by vocally
> expressing their unhappiness, and even standing up and leaving may be a
> difficult and obvious act." che si riferisce a qualcosa di pregresso.
> Infatti: http://mjg59.livejournal.com/116971.html si riferisce proprio
> al "caso RMS" della storia delle vergini etc.
>> Un po' come la storia che Stallman aveva offeso le donne. E guarda caso
>> neanche le donne che frequentano la ML avevano capito in che modo...
>>   
> ecco dicevo, non tutti l'han presa così bene come Elena, _unica_ donna
> in ML, chiaro segno del fatto che non sia un ottimo campione statistico:
> le mancano diciamo almeno un 3 o 4 ordini di grandezza per essere
> significativa. (Scusa Elena se dico che sei poco significativa... in
> senso statistico, eh! :-P)

Elena non sei solo poco significativa, ma probabilmente sei talmente
vittima di una coltura sciovinista che non ti accorgi dell'ennesimo
soppruso maschilista: vogliono far usare emacs alle donne :D

Ad ogni modo un blog (ok due) su tutto il mondo non mi sembrano essere
un campione statisticamente significativamente.

Personalmente il tizio del blog a volutamente stravolto il significato
delle frasi di stallman. Il tutto per portare avanti una sua agenda
personale.

>> Hint: a qualcuno Stallman sta sulle palle. Quindi visto che il fanatismo
>> non sta solo da una parte, qualcuno non manca di distorcere le notizie
>> pur di far passare Stallman per il cattivo di turno.
>>
>> E per finire, il link non dice che il talk possa essere interrotto:
>>
>> If you do not respect these guidelines, someone from the GNOME
>> Foundation will raise the issue with you at the next break time.
>> Furthermore, if necessary, the GNOME Foundation might publicly distance
>> itself from your opinions.
>>
>> A casa mia alla prossima pausa, vuol dire che non viene interrotto. Vuol
>> dire proprio il contrario, che lo speaker continua. Ed eventualmente
>> alla fine, nel peggior dei casi la Gnome Foundation prendera' le
>> distanza da quanto detto.
>>   
> si ma se tu avessi letto la fonte, al posto di toglierla pure nel
> quoting, avresti scoperto che: l'idea iniziale era un'altra, ma che
> comunque tutto sommato è buono che si stia cominciando ad introdurre
> delle misure restrittive nel comportamento degli speaker;

Ripeto. L'idea iniziale DI UNA SINGOLA PERSONA. Vedi che stravolgi le
notizie: "My proposal" significa mia, non nostra, non della foundation.

Tu non hai scritto che qualcuno aveva addirittura proposto di
interrompere il talk se a qualcuno saltava la mosca al naso. E che poi
la proposta non e' passata . (Vero).

Tu hai scritto (ripetita juvant):

> [...] la Gnome foundation ha
> approvato delle linee guida di comportamento a cui si devono attenere le
> persone che stanno tenendo un talk, prevedendo anche la possibilità che
> il talk venga interrotto se lo speaker dice qualcosa o imposta un
> discorso offensivi nei rispetti di qualcuno o qualcosa.

Che e' incontrovertibilmente falso.

No, non ha scritto che la proposta iniziale era quella . Hai scritto
proprio che  le linee guide approvate dalla Gnome Foundation.

Punto.

E hai una bella faccia tosta ad accusare me di giocare sporco.

Qui non e' questione se ci piace Stallman o meno. Qui si parla che il
link parla di una cosa e tu ne hai scritta un altra.

 deducibile
> sempre da: "so I think this is a good compromise that is a great signal
> for our unwillingness to accept inappropriate presentations.

I THINK. Notare il soggetto. E' l'opinione di un singolo. Mentre tu
sembra che voglia spacciarla per l'opinione della Gnome Foundation.

Io non pretendo di sapere tutti i retroscena. Ma nella mia ignoranza mi
attengo ai fatti. E i fatti che finora hai potuto dimostrare erano altri.

Non a caso ho scritto "fino ad ora questo lo dici tu". Ed era uno
stimolo a dare qualche delucidazione in piu'. Se pero' la fonte e' una
sola, di una singola persona, a cui Stallman e' sempre stato antipatico,
scusa ma mi pare un po poco. E per di piu' dice cose diverse da quello
che tu hai scritto...


>> Puoi dimostrare veramente che ogni giorno arrivano notizie di infrazioni
>> della GPL? E per di piu' tutte discutibili e infondate?
>>   
> http://mjg59.livejournal.com/119028.html

Uhm. Data 8/12/2009..

> http://mjg59.livejournal.com/124426.html 

24/6/2010, 6 mesi dopo

Adesso se mi trovi le altre 180. Una per ogni giorno in mezzo a queste
due date, allora mi cospargo la testa di cenere, e ammetto la mia crassa
ignoranza.

Perche' vedi, forse non l'ho scritto abbastanza in italiano, ma magari
ripetendolo riesco a spiegarmi:

>> Puoi dimostrare veramente che ogni giorno arrivano notizie di infrazioni
>> della GPL? E per di piu' tutte discutibili e infondate?

E onestamente continuo a pensare che l'hai sparata grossa. Perche' io
non sento "ogni giorno" notizie di infrazioni delle gpl. Per di piu' non
sento parlare di infrazioni (tue parole): "che a volte sembrano così
idiote che vien da chiedersi "ma ci prendono per il culo??""

La domanda sorge spontanea: i due esempi di sopra sono un esempio di
infrazione idiota? Perche' le definisci idiote? L'idiota e' chi la
commette o chi la "denuncia"?

caso in cui i sorgenti con
> licenza GPL sono modificati e le modifiche non vengono rese disponibili.
> Altra infrazione vero?
> 
> Se tu non leggi quello che leggo io, non significa che quello che dico
> io sia infondato. Prima di spararmi addosso almeno chiedi _gentilmente_
> la fonte.

Infatti ho detto che le cose sono due: o io vivo sotto un sasso, perche'
onestamente quella che hai detto tu era una notizia importante, che non
sarebbe dovuta passare inosservata. Oppure come sospettavo io sei tu che
 l'hai sparata grossa.

Ti do un suggerimento. Io un disturbo del centro della lettura che fa si
che se tu scrivi ogni giorno, io leggo ogni giorno. Lo dico cosi' se sei
  tentato di usare figure retoriche, sai che sicuramente andrai incontro
a incomprensioni.

>> La GPL e' un modo per proteggere la proprieta' intellettuale. Se ti e'
>> mancata questa informazione allora forse non hai capito come funziona.
>> La GPL senza il copyright non funzionerebbe....
>>
>> Nessuno obbliga nessuno ad usare del codice GPL. Se non ti piace la GPL
>> non usare il codice sotto GPL. Mi pare semplice no?
>>   
> Immagina lo scenario:
> - tu rilasci il tuo codice con licenza GPL
> - un tuo concorrente parte da quello, fa delle modifiche e crea un prodotto
> - il tuo sopra citato concorrente però non rilasciando le modifiche
> infrange la GPL
> - per di più si avvale del tuo lavoro in modo disonesto, dandoti uno
> svantaggio e creando un vantaggio industriale per sé
> Mi sembra strano come queste semplici logiche industriali non siano poi
> così evidenti. 

Appunto la GPL grazie alla legge sul copyright dice che chi lo fa
commette un reato. Non meno grave di chi vende cd pirata, installa
windows craccato e compagnia bella. Ma nessuno dice che la Microsoft e'
idiota a fare software commerciale, perche' al mondo probabilmente
vengono vendute piu' copie pirata di quelle vere. Eppure la microsoft
come il programmatore opensource, ha sempre la stessa tutela: la legge.

Cosi' come la microsoft cerca di denunciare quelli che piratano sul suo
software, cosi' la fsf e altre associazioni denunciano chi usa software
gpl senza rispettare la licenza.

E non ci trovo niente di idiota. C'e' chi ha fatto una scelta chi un
altra. Ma tutte e due alla fine usano il diritto d'autore per tutelarsi.

> 
> Se invece tu credi che questa sia una cazzata, ti propongo ora di
> immedesimarti proprio in questo di scenario del tutto identico: se tu
> dovessi un giorno fare qualcosa di buono (non escludo che qualcosa di
> buono tu l'abbia già fatto, ma stiamo ragionando in modo ipotetico) e
> rilasciarlo con tale licenza (la GPL appunto), sarò ben felice di
> prenderlo, modificarlo e spacciarlo come mio facendo finta di nulla e
> senza rilasciare le mie modifiche. Vedremo quanto ti farà piacere.
> 
> In ogni caso non potrò rispondere nei prossimi giorni perché sarò via, e
> ad esser sincero non mi piace la piega di questo post.
> Davide lo conosco un po' meglio e so che se risponde in modo secco, è il
> suo modo di fare: lo faceva anche mentre gli allungavo là le birre ad
> Osnago.
> Per quanto riguarda questa tua risposta: rigirare la frittata così
> (ignorando la fonte e cancellandola dal quoting, per poi dirmi che certe
> cose le dicevo solo io), e per altre mie affermazioni rispondere subito,
> senza chiedere ulteriori spiegazioni, "mi prendi per il culo?" (la mia
> frase aveva un senso un po' diverso e non era difficile coglierlo) lo
> giudico un po' eccessivo.
> Se fossi stato un po' più cordiale, queste cose non le avrei nemmeno dette.

Perdonami, ma saro' di coccio io. Mi pare di non aver girato nessuna
frittata. Io sto riportando frasi tue. E criticando un approccio che da
parte tua mi e' sembrata poco onesta. Hai preso di mira una persona, che
non sto difendendo perche' mi e' simpatica o altro, ma semplicemente
perche' e' vittima di "notizie" montate ad arte per sminuirlo.

Io posso capire che ti sta sulle palle. Ma non ti puoi permettere di
distorcere fatti (la Gnome Foundation HA APPROVATO QUESTO, e poi invece
era una proposta iniziale che NON e' stata approvata).

Potresti avere tutte le ragioni del mondo, ma se per avallare i tuoi
ragionamenti distorci i fatti, scusa ma io mi sento in dovere di mettere
i puntini sulla i.

Poi personalmente io sono convinto che tu l'abbia fatto in buona fede
preso da una sacra furore antistalmaniano. Ma anche cosi' tu non sei
stato molto gentile con Stallman, con l'aggravante che lui non puo'
neanche difendersi. Almeno tu hai questa possibilita'. Io ti inviterei a
riflettere su questo fatto.

Io sono cordiale chi espone le cose cordialmente. La mail a cui ho
risposto (probabilmente in maniera troppo veemente, e nel caso ti chiedo
scusa) era decisamente poco cordiale.

Infine se tu usi "preso per il culo" in un certo modo, perche' parti dal
pressupposto che io lo uso in altro modo? Era ovvio che rispondevo alla
tua battuta.



Ciao,
  Diego Roversi.