[gl-como] Gnome3, le Gitticcappa2 and so on....

[Elena ``of Valhalla'']

Ciao

On 2011-08-21 at 08:15:35 +0200, Pietro m0nt0 Montorfano wrote:
> KDE: a me pesano le qt, non c'è un motivo vero e valido, ci ho litigato
> da piccolo quando hanno avuto/fatto problemi di licenza e da lì non mi
> sono più piaciute, 

beh, da questo punto di vista oggi come oggi KDE è messo meglio 
di GNOME e delle sue polemiche sulle componenti scritte in mono 
(anche se per ora non c'è ancora stata la traggedia)

> inoltre secondo me sono più pesanti di gtk 

qui ci vorrebbe qualche benchmark fatto bene: le qt comprendono 
molte piu` funzionalità delle gtk, per cui sicuramente occupano 
più spazio su disco; bisognerebbe confrontare le parti grafiche 
delle qt con le gtk, e d'altro canto tutto gnome con tutto kde

> (faccio
> notare come anche kde4 sia stato una cosa non bene accolta da coloro che
> usavano kde3) 

e grazie tante, c'è stato qualche piccolo problema di comunicazione 
e kde 4.0 è uscito che non funzionava :D

> AWM e compagnia: troppo "stabili" (dai non mi va di chiamarli vecchi) e
> non mi ispirano

ma awesome non è nato nel 2007? >:-) non ha niente di vecchio :D

> E17: sviluppato da rasterman (per me vuol dire tutto in senso negativo),

?

> troppo pesante come interfaccia 

pesante? io l'ho visto usare su schede tipo beagleboard e girava 
che era un piacere

> FLUXBOX: secondo me il n1, se proprio devi cambiare cambia radicalmente
> con qualcosa di bello, snello, veloce, satbile e altissimamente
> configurabile. Ci si mette poco ad imparare come confgurarlo ed è una
> figata per me.

+1 :D

(pero` fluxbox e compagnia son piu` vecchi ancora di awesome)

-- 
Elena ``of Valhalla''

homepage: http://www.trueelena.org