glug: MDI: The worl is changing... ...welcome in the real world!

[s.sartini]

asettico wrote:
> s.sartini wrote:
> 
>> Errore, EXT3 è stata spinta in maniera quasi ssconsiderata da RH (che 
>> puntava a fare soldi con le versioni Enterprise e che quindi 
>> necessitava di un FS Journaled), malgrado fosse un FS ancora 
>> assolutamente immaturo e pieno di bug (alcuni dei quali critici, ho 
>> perso almeno 2 server per "colpa" di EXT3).
> 
> 
> Appunto, quello che avevo appena detto. :-(
> 
>> Non è che "dopo un certo periodo di prova si sono accorti che andava", 
>> è che "dopo anni di bugfix forse ora funziona decentemente" (sebbene la 
> 
> 
> Indendevo quello.

Allora sono io che non ho colto la sottile ironia :D

>> mia personale opinione è che sia cmq la scelta peggiore se si 
>> escludono i casi in cui si vuole mantenere la compatibilità con EXT2)
>>
>> A quando un bel flame sui vari FS journaled? =)
> 
> 
> Pronti!
> Premetto che so quasi niente di fs, tanto meno journaled, perché ritieni 
> EXT3 la Scelta Peggiore (TM)?

Il motivo principale è perchè come tutte le cose che nascono cercando di 
mantenere la compatibilità com il preinstallato si è portato dietro 
alcuni limiti assurdi del vecchio EXT2. EXT3 non è altro che un EXT2 con 
un file di Journal, infatti se per caso ti crasha un server con una 
partizione EXT3 puoi montarla tranquillamente come EXT2, fatto salvo che 
non hai possibilità di fare il replay del journal ovviamente. Questo 
vuol dire che la struttura del FS è sostanzialmente invariata (direi 
identica) a quella di EXT2, che è nato (vado a spanne) oltre 10 anni fa, 
quando avere un HDD da 120MB era già buono e i files avevano dimensioni 
medie decisamente diverse dalle attuali, ed anche il loro numero sul 
disco era decisamente minore rispetto ad oggi.

Forse se non ci fosse alternativa si potrebbe anche digerire la cosa, ma 
visto che si puo' scegliere fra ReiserFS, XFS e JFS, sinceramente EXT3 
lo metterei come ultima scelta...

ste