Qualcuno conosce Visual Objects 2.x ?

[Antonio G. De Padova]

Angelo Naselli schrieb:
> Un professionista che accetta un lavoro in windows e pensa che l'unica soluzione
> (bada bene non gliel'ha imposta il commitente) sia utilizzare un sw proprietario
> per svilupparlo non è molto lungimirante.
> Dice un mio caro amico che Il SW è come il maiale non si butta via niente, 
>   
Solo se e' Object  oriented. Nei  linguaggi pocedurali una volta, si 
buttava via tutto e si riscriveva tutto ex-novo.
Perche' nel frattempo anche i 'requirements' erano cambiati e sarebbe 
costato il doppio modificare i vecchi programmi.


> io aggiungo se lo chiudi in un sistema ti tocca poi fare miracoli per recuperare
> cose che hai già fatto oppure rifarle da zero. Sei un imprenditore? Non guadagneresti 
> di più se salvassi le tue ore uomo anzichè a rifare le cose recuperandole?
> E se il sistema già te le fornisce quale migliore occasione di utilizzare le
> stesse librerie su più piattaforme?
>
>   
Si', ma IMHO il cygwin e il MingW sono ancora troppo 'rognosi'.
Intanto devi avere il MSYS. Se te lo dimentichi non funziona niente.

A che cosa serve avere i vantaggi di Windows, una IDE che ti permette il 
drag.and-drop,  e dover usare MSYS solo per lo sfizio di 'avere il 
feeling Unix/Linux' ?
Io me ne sbatto altamente del feeling Linux/Unix.  Anzi sono contento 
che dalla 'command line' di DOS siamo passati alle 'finestre' di Windows.
Che poi l'idea non era stata solo di Microsoft. Ricordo benissimo che il 
primo MacIntosh era a 'finestre' e l'IBM aveva gia' il suo OS/2.

Si', e' vero, e' comodo avere il command line. Per fare qualcosa che 
'non si puo' fare' altrimenti, soprattutto nel 'system recovery'.
Ma io, sara' che ci son nato col DOS, non sono poi cosi' tanto 
innamorato del command line.

Io sono convinto della filosofia :

a) i miglior pregio di un software developer e' quello di essere pigro e 
amare la comodita'.
Cioe' produrre il piu' possibile col minor sforzo possibile.

b) Se la scelta del sistema operativo la deve fare quello che ti da' il 
contratto, usa al meglio *quel* sistema operativo.

Per Window questo significa : Microsoft Foundation Classes e C++.

La IDE che usi, poi, non e' importante. E se arriva un tool che ti fa 
risparmiare tempo, e costa qualcosa, lo metti in conto
al cliente.
Se una IDE e' proprietaria  e permette uno sviluppo in C++ piu' veloce, 
perche' no ?

Io la buona volonta' l'ho avuta. Ho provato molto tempo MingW ( e MSYS).
Poi mi sono stufato.  Avevo perfino provato il  DEV C++.

Poi cominciavano i problemi : questo non funzionava, quello non 
funzionava, mancava un .DLL. ed altre cazzate.

Un giorno ho compilato con Visual C++.  E ha girato subito.

Ho buttato via tutto e *per quel progetto* mi sono convertito a MS C++.

E poi : un lavoro per l'Ospedale C. Mondino / Universita' di Pavia, (era 
il mio lavoro di Master) mi e' stato richiesto in Visual Basic (!!!).
Ho stramaledetto il Visual Basic e gli ADO Databases, ma alla fine ce 
l'ho fatta.

> Ti sembra ragionevole dover buttare via anni di sviluppo VB perché micrsoft non lo
> supporta più? o meglio quello che supporta non è più compatibile? Eppure è basic
> sai quel linguaggio tanto usato tanti anni fa?
>
> Ciao
> Angelo
>   
 
Il BASIC e' stato un linguaggio glorioso che ha fatto il suo tempo.
Il Visual Basic forse e' stato il linguaggio 'Oscar' della Microsoft. 
Non ne mai piu' fatti dei prodotti indovinati colme il Visual Basic.
Per la facilita' di uso e di apprendimento.

Per quanto riguarda il gnu c++, il problema resta sempre aperto : ti 
devi scegliere il package grafico.
Invece nei prodotti proprietari questo problema non ce l'hai. L'hai gia' 
incluso.
E poi me lo dici poi dove va a farsi friggere la 'interscambiabilita'  
dei programmi Linux, se cento developers scelgono cento pacchetti 
grafici diversi !!!

Me ne sto accorgendo con un sistema molto complesso, Open Source, (non 
e' una critica ll'open source, per carita') :
Sistemi complessi come il vtk sono stati compilati usando il FLTK come 
'Graphic User Iinterface'.
Benissimo. Allora scaricati e imparati il FLTK.

Poi a qualcuno e' venuto il pallino invece di usare il QT, per un po' di 
tempo gratis e poi, oltre un certo livello, a pagamento.

Benissimo. Allora scaricati e imparati il Qt.  MAKKEKAKKIO !!! Si deve 
passare la vita ad impararsi tutti i pacchetti grafici dell'universo 
perche' qualche buzzurro
decide di toglierli uno sfizio e provarne uno nuovo ??

Ma tu non stavi parlando di 'soldi' di 'costo del developing' ?
E la rottura di scatole a scaricarsi versioni di un programma, e stare 
attento che sia la versione giusta, e guardala bene sul sito usando cvs, 
altrimenti non funziona
niente, non la conti ?

Per usare certe classi vtk col python devi usare il python versione 2.4
E scaricti il python 2.4

Le nuove classi invece, devi usare il python 2.5.
E scaricati il python 2.5

Io se voglio che TUTTI gli esempi vtk col python, devo avere DUE 
versioni di python differenti installati contemporaneamente.
E questo non va messo nei *costi*  e nella*rottura di palle* ??

Non so voi, ma chi osanna SOLAMENTE i pregi dell'Open Source, talvolta 
si dimentica anche dei difetti.
Che, in termini di soldoni, vogliono dire *costi*.

Se invece una organizzazione decide di usare un linguaggio di 
programmazione standard, e poi di usare il package IDE (incluso grafica)
che piu' gli va bene, allora avra' pace per almeno cinque anni.

Cosa che nonsuccede con programmi Open Source, continuamente sotto 
sviluppo. Si rischia che certe cose nuove non si possono usare
perche incompatibili con versioni precedenti.

VEDI VTK. Uno dei migliori software al mondo. Open Source.
E maledettamente difficile da far girare passando 'da una generazione 
all'altra' !!!

Rischi che tra cinque anni, i programmi che hai scritto adesso, se 
vorrai installare la nuova versione di vtk, con le nuove features, li 
dovrai riscrivere !!
Perche' le vechie 'opzioni' non funzioneranno.

Ciao.
John.