[Gulli] [Consiglio] Verbale dell'Assemblea di Mercoledì 30 Ottobre 2013

[Diego Banti]

Il giorno 01 novembre 2013 15:40, Anubis Wolf <
conan.edogawa.detective@gmail.com> ha scritto:

> Sbagliato:
> L' associazione NON e' un puro luogo di divertimento.
> E ognuno NON fa totalmente come gli pare.
>

Esatto, è sempre stato, è e sarà sempre il mio pensiero.


> Ma...l' associazione e' un luogo dove schierare i propri interessi e
> mettercisi anima e corpo per farla funzionare. Non e' un parco giochi.
>

Cosa intendi con "Schierare i propri interessi"??? In un Associazione non
si schierano i propri interessi, si lavora per una causa comune... Volevi
forse dire un'altra cosa?

Se l' addetto al SITO, dice (o pensa) che tecnicamente si debba fare
> diversamente (esempio) avra' voce in capitolo ? OVVIO CHE SI.
>

Ci mancherebbe, ma VOCE IN CAPITOLO non è uguale a dire che l'opinione
degli altri non conta o non ha un peso specifico maggiore del tuo.

Se tu costruisci pozzi e uno ti dice di buttarti in un pozzo, il tuo
> capo ad esempio.
> Tu ti ci butti ?
>

L'esempio non è calzante perché non era assolutamente un indicazione così
devastante per il sito quella che ti avevo dato.

Infatti non e' questo che ho detto.
> So perfettamente che la riunione andava fatta comunque.
> Ma di questa questione se ne poteva parlare PIU' avanti.
> Tanto piu' che probabilmente fino a alla FE non avrei avuto altri
> contatti "diretti".
>

Chi ha tempo non aspetti tempo. Ma soprattutto, se avessimo rimandato la
riunione di qualche giorno saresti venuto?

...si vabbeh, e le renne volano.
> Visto quanto hai scritto in lista consiglieri e' difficile dare adito
> a dubbi sai ?
>

Se come hai fatto tu, estrai testo da conversazione private o semi-private
e lo piazzi ben farcito da una retorica efficace, certo che è difficile
dare adito a dubbi. Ma ti ripeto che se anche non ci credi le questioni
personali sono rimaste fuori. Tu sei stato valutato per gli aspetti
associativi e basta, tant'è che per il tuo ritorno agli incarichi operativi
non è previsto che ti piacciamo noi per forza. I punti importanti sono
altri.

Quindi quando lo fai te, tra l' altro MAL INTEPRETANDO cio' che scrivo
> (vedi esempio "asino con il paraocchi" passato per stupido, mentre il
> significato era totalmente diverso), va bene, ma se lo faccio io
> invece non va bene. Interessante.
> Non sapevo che lo statuto ti permettesse di fare cose che io non posso
> fare.
>

Come prego? Quand'è che ho inoltrato in lista pubblica testo scritto da
te??? Indicami la mail in questione per cortesia. Ma mi sa che è la tua
memoria che difetta perché è una pratica che non adotto mai. (Poi magari
sono io che mi sbaglio ma aspetto l'indicazione della mail, in privato).

Immaginiamo che ci sia un quadro meraviglioso, dipinto da un tizio.
> Tutti sanno chi e' quel tizio, e tutti sanno che e' bellissimo.
> Che differenza fa se lo conoscono come Leonardo o come Piero ?
> Pensi che una rosa sia diversa, profulmi diversamente, se la chiami
> "terra" ?
>
> Pensi che cio' che ho fatto, impegno messo, i sacrifici, ecc...
> abbiano meno valore, o non ce l' abbiano del tutto, perche' io
> normalmente non uso il mio vero nome ?
>
> Questa questione e' ridicola fin dall' inizio, e nonostante questo ve
> la feci passare perche' avevo visto che ci tenevate tanto...altro
> sbaglio evidentemente.
>

Se vuoi fare una discussione filosofica sull'argomento va usato un altro
thread. Questo non è appropriato. Comunque non sono d'accordo.

Lo ho detto cosa pretendevo.
> Che tu ne rimanessi fuori.
>
> Come ho detto, non ho alcun interesse a ribaltare la decisione del
> consiglio.
>
> Ma trovo scorretto sia aver deciso senza me presente, sia che tu sia
> stato "a decidere".
> E' come se si autovotasse per se. Si lo fanno tutti, ma non e'
> comunque corretto.
>

Da solo non ho deciso nulla, anche se avrei potuto farlo. Ho rimesso la
questione all'attenzione del Consiglio e abbiamo deciso in un certo modo. E
come ho già detto fino allo sfinimento non abbiamo deciso su questioni
private ma su questioni associative.

Il diritto internazionale dice di si, te ne rendi conto ?
>

Non sono un esperto, ma se non sbaglio il Diritto Internazionale riguarda
gli organi giudiziari, non un organo esecutivo come il Consiglio del GULLI.
Tant'è che non c'è una pena che sia stata applicata ma soltanto una
decisione operativa che in futuro (quando spero sarai caratterialmente
pronto) potremo anche rivedere. Quindi qui il Diritto Internazionale non
c'entra.

Non ho mai detto questo.
> E continuo a non capire perche' io dico Mela e tu capisci Pomodoro.
>

Serve a far capire che non siamo stati dei demoni di fuoco come sembra
delle tue precedenti mail...

No, non sono disponibile, in primis perche' le mie questioni di salute
> non voglio che diventino di pubblico dominio.
>

Ok, ma sappi che faremo comunque la riunione pubblica per spiegare agli
altri il nostro punto di vista e difendere le decisioni assunte.

Interessante, perche' di fatto lo hai gia' fatto.
>

Onestamente non ricordo proprio quando. Sicuramente non in lista Pubblica,
forse in lista Consiglieri ma proprio non mi viene a mente. Sicuro di non
essere tu a ricordare male? Indicami quella mail! (In privato ovviamente)

Non voglio farti passare come carneficie di un bel nulla.
> Solo sottolineare alcuni comportamenti a mio parere scorretti.
>

A giudicare dai toni e dalla retorica che hai usato si direbbe il contrario.

Inoltre non e' infame, visto che sono semplicemente tue parole, TUE
> non mie, e per quanto possibile ho mantenuto o spiegato da dove
> venivano, in modo da decontestualizzare il meno possibile, a
> differenza tua, che volutamente decontestualizzavi per dare un altro
> senso alla frase.
>
> Ma come detto prima, a te e' permesso, a me, evidentemente no.
>

E' una pratica infame perché anche spiegando e rispiegando l'effetto che si
rischia è sempre devastante. Quindi è bene non farlo mai.

-- 
Diego Banti
-------------- parte successiva --------------
Un allegato HTML è stato rimosso...
URL: <http://lists.linux.it/pipermail/gulli/attachments/20131101/34cd5c6a/attachment.html>